Par : Hélène

Hélène — Sat, 12 Oct 2024 23:23:17 +0000

C’est une analyse intéressante mais j’aimerais savoir quels sens biologique ont les symptômes de la mpox. Ne regarder que par l’angle de l’effet secondaire du vaccin covid consiste à rester dans le paradigme de la médecine allopathique qui ne regarde que les interventions extérieures pour expliquer les symptômes d’une maladie. Pourtant toutes les personnes vaccinées ne déclarent pas à 100% ses effets secondaires qui ressemblent au mpox et pour d’autres cas les symptômes sont encore de natures multiples. Bien que les vaccins dérèglent des choses, les dérègles-t-ils toujours en accords avec les lois biologiques? quels conflits rencontres ces personnes vaccinées exactement?
Un autre effet secondaire du vaccin covid a été les dérèglements de menstruations chez les femmes, pourtant je connais des femmes non vaccinées qui ont déclarées les mêmes symptômes dans la même période laissant croire que ces femmes ont vécues le même type de conflits probablement liées aux mesures sanitaires et changements dans la société à ce moment. C’est ce genre de regard qu’il m’intéresserait particulièrement. S’il y a des articles dans la revu qui abordent ces réflexions j’aimerais beaucoup les lire.

Par : Mostaert Louis

Mostaert Louis — Sun, 08 Sep 2024 15:32:54 +0000

Le lobby pharmaceutique a inventé l’escroquerie à mouvement perpétuel : quand il y a des malades, il dit que c’est à cause d’un virus contagieux et qu’il faut vacciner le plus de monde possible ; quand les injections génèrent des malades, il dit que c’est à cause d’un autre virus contagieux et qu’il faut vacciner le plus de monde possible ; quand les nouvelles injections génèrent à nouveau des malades, il dit que c’est à cause d’un autre virus contagieux, et qu’il faut vacciner le plus de monde possible, et ainsi de suite à l’infini ! Le lobby s’ingénie même à faire passer les microbes pour les ennemis de la santé et la chimie (dûment brevetée) comme l’amie indispensable de la santé, pour guérir des maladies comme pour les prévenir pendant toute la vie !
Puisque les virus ne sont pas la cause des maladies, injecter un virus ou un morceau de virus dans le bras ne provoque évidemment aucune maladie mais pas non plus de réponse immunitaire correspondante. Le morceau de protéine est tout bonnement détruit et éliminé de l’organisme le plus simplement du monde. C’est d’ailleurs pour cela que dans les injections dites à ARNm, le morceau de protéine est emballé dans du cholestérol pour ne pas être détruit trop rapidement. Chez les injectés, ce qui provoque en réalité une réaction immunitaire, ce sont les polluants qui y sont incorporés secrètement à cette fin (aluminium, graphène…). Chez certains injectés, leur santé ne leur permet pas de se débarrasser de ces polluants avant qu’ils aient provoqué des dégâts. Les symptômes cutanés, si j’ai bien retenu la leçon, traduisent d’ailleurs la réaction de l’organisme qui cherche à éliminer ces polluants qui l’empoisonnent. C’est la raison pour laquelle il faudrait exiger un contrôle du contenu des fioles après leur mise en circulation, contrôle qui n’a pas lieu. Devant le risque d’être pris en défaut, les firmes commercialiseraient peut-être alors des fioles ne contenant plus de poisons. Ce serait toujours ça de gagner pour les injectés : fini la dangerosité. Il resterait toujours leur inutilité, sauf chez les croyants dans les vax qui auront l’effet placebo sans la dangerosité.
A propos de l’escroquerie au VIH, imposer la cause virale (sans jamais la prouver ni la vérifier) avait un intérêt bien particulier. Il y a 40 ans, quand les médecins cherchaient honnêtement la cause et étaient sur le point d’incriminer une drogue comme c’était le cas chez les toxicomanes et leurs sarcomes de Kaposi, l’empoisonnement chimique aurait mis le soupçon sur toutes les substances chimiques, y compris celles qui servent de médicaments puisque les drogues psychotropes sont des molécules de la même famille que les médicaments psychotropes. Par la suite, dans cette escroquerie, les escrocs n’ont pas choisi l’option des injections avec rappels réguliers pour un maximum de gens, mais un traitement curatif avec 4 médicaments à vie (jusqu’à ce que mort s’en suive) pour tous ceux qui sont étiquetés positifs, donc y compris des gens qui ne sont absolument pas malades. Leur profit est-il supérieur ?
Personnellement, j’ai un problème avec ce que la médecine officielle appelle un peu trop facilement maladies auto-immunes. L’immunité qui se retourne contre son organisme, est-ce pour l’attaquer alors qu’il est sain ou est-ce pour le défendre alors qu’il est en réalité malsain ? Avec toutes les saloperies chimiques avec lesquelles on doit vivre, combien de gens sont encore suffisamment sains ? Quand bien même l’immunité dysfonctionnerait, c’est que quelque chose la fait dysfonctionner ; ça ne vient pas comme ça, tout seul. On sait que l’immunité produit une molécule (appelée erronément anti-corps facilitant) pour détruire les cellules de son propre organisme quand il y en a des défectueuses et produit en même temps, que je ne me trompe, une autre molécule pour protéger ses cellules saines (la cytokine), sans oublier la fièvre pour protéger ses organes vitaux. Il suffit qu’elle ne puisse pas produire assez de cytokine, notamment avec l’usage d’anti-inflammatoires, pour que des dégâts se produisent. J’ai le même problème avec le discours des oncologues qui prétendent que l’immunité ne reconnaît pas les cellules malignes et qu’on peut alors l’aider à le faire moyennant l’administration d’un traitement (breveté bien sûr). Alors qu’il suffirait de donner à l’immunité tout ce qu’il faut pour bien fonctionner naturellement !
Concernant le lien entre la mise en scène de la grippe aviaire et la fin de la nourriture carnée, et pour rester dans le milieu de la pharmafia, les usines à insectes ne sont sûrement pas un bon plan pour le lobby pharmaceutique vétérinaire : comment y fourguer des vaccins, des antibiotiques et des médocs chaque fois qu’un insecte sera malade ! Et ce sera plus difficile d’utiliser l’argument de la zoonose pour les futures plandémies ! Par contre, mettre en péril les petites exploitations qui n’ont pas besoin de ces saloperies chimiques et récupérer leurs parts de marché pour les usines des multinationales me paraît un but plus lucratif pour ce lobby. Dans les élevages concentrationnaires, tous les jours, ils doivent ramasser des cadavres. Et pour compenser ces pertes, ils concentrent plus d’animaux, ce qui augmente les pertes. C’est toute l’absurdité de ce système, et toute la niaiserie de ceux qui gèrent ce type d’élevage et qu’on doit bien appelé des exploités agricoles !

Par : Claire

Claire — Wed, 04 Sep 2024 16:03:45 +0000

Une analyse que je partage totalement.
Merci.

Commentaires sur : Mpox : la piste du vax

Par : Hélène

Par : Mostaert Louis

Par : Claire