Vous ai-je déjà parlé de mon oncle Louis ? Mort il y a  quelques années à 79 ans, cet homme aurait dû théoriquement faire le grand saut bien plus tôt.  Il a longtemps fumé, pesait environ 150 kilos, mangeait  voracement tout ce que la diététique réprouve, buvait des sodés sucrés par hectolitres, se vautrait à longueur de journée devant sa télé et ne faisait évidemment aucun sport. Il était par ailleurs célibataire, sans enfant, et avare de contacts sociaux. Il était également ruiné après un parcours professionnel parsemé de revers et il a terminé son séjour sur terre dans une quasi misère. Bref, pas vraiment le portrait-robot du gars qui va faire des vieux os. Pourtant, je ne lui ai jamais connu de gros souci de santé jusqu’à son décès. Il n’était pas diabétique, sa tension était dans les normes, son cholestérol sous contrôle et ses analyses médicales constamment rassurantes. Cet épicurien invétéré était une injure permanente aux préceptes de la vie saine et il a quand même frôlé l’espérance de vie masculine moyenne qui est de 80,2 ans en Belgique. J’ai connu plusieurs naturopathes qui ont passé la rampe bien avant d’atteindre ce cap. Alors, quel était donc le secret de mon tonton pour ne point tomber malade et repousser l’échéance ?

Non, rien de rien…

Si je m’en tenais  à la Médecine Nouvelle et aux découvertes du Dr Hamer sur l’origine psycho-émotionnelle des maladies, je pourrais déduire que mon oncle Louis a réussi à vivre sans conflits, ou plutôt à bien les gérer puisqu’il a subi de nombreux stress et a enduré bien des épreuves existentielles. Ce qui est pathogène, ce n’est pas le choc en lui-même  mais son ressenti, la manière dont il est vécu par chacun. Selon la métaphore qu’employait couramment le Dr Hamer, la pathogénicité vient du fait de se sentir pris à contrepied comme un gardien de but qui encaisse un pénalty en plongeant du mauvais côté. Sans cette sensation d’être pris au dépourvu et le sentiment d’impuissance qu’il génère, le conflit psychique ne devient pas biologique et ne se somatise pas. Partant, je pourrais en conclure que le frère de ma mère a traversé toutes les tempêtes sans être frappé de stupeur ni basculer en « inhibition d’action »,  selon la très juste expression d’Henri Laborit. D’où lui  venait donc ce don de résilience ? À mon avis d’un trait de caractère qui lui faisait détester et fuir les regrets. À plus d’une reprise durant mon enfance et mon adolescence, j’ai entendu mon oncle se fâcher lorsque quelqu’un de la famille prononçait une phrase comme « on aurait dû faire ceci » ou « on aurait pu faire cela ». Rien ne l’horripilait davantage que la conjugaison au conditionnel passé. Il se mettait en colère en déplorant qu’on puisse regretter d’avoir fait ou de ne pas avoir fait telle ou telle chose. Pour lui, c’était le comble de l’inutilité, une attitude qui ne servait strictement à rien et qu’il veillait à ne jamais adopter. C’est à mon sens la raison pour laquelle les aléas de l’existence suscitaient son indifférence et ne l’abattaient pas. Comme l’exprime la chanson, il ne regrettait rien de rien et ça lui était égal de s’être fourvoyé ou qu’on lui ait fait du mal. Au fond et sans l’avoir lue, mon tonton avait probablement fait sienne la maxime de l’écrivain québécois Réjean Ducharme : « On regrette toujours pour rien étant donné qu’on ne peut regretter qu’après. ». S’il en avait eu connaissance, je pense qu’il aurait également apprécié le sage conseil de Jean Jaurès : « Il ne faut avoir aucun regret pour le passé, aucun remords pour le présent, et une confiance inébranlable pour l’avenir ».

Sous le regret, la culpabilité

Ruminer le passé, c’est la meilleure manière de perdre la santé. Et ne pas regarder vers l’avenir, c’est torpiller ses chances de guérir. Concepteur de la Biologie Totale, le Dr Claude Sabbah avait d’ailleurs coutume de dire que le futur était le seul mode de conjugaison  propice à la guérison. Et si l’invariant universel de toute pathologie, le terreau indispensable à son émergence,  était effectivement le regret ? C’est l’hypothèse hardie que je formule aujourd’hui.  Avec le Dr Pierre-Jean Thomas Lamotte, qui collabore depuis des années au mensuel Néosanté, je pense en tout cas  qu’il faut sortir de la « religion du conflit » et cesser de croire que le seul choc émotionnel suffit à engendrer une maladie. Pour le neurologue auteur des ouvrages « Et si la maladie n’était pas un hasard », « Comment notre inconscient nous rend malade » et « L’interprétation des maladies », celles-ci sont en effet la compensation symbolique d’une culpabilité échappant à la conscience. Derrière une somatisation, se cacherait toujours le sentiment d’être coupable de quelque chose et ce serait toujours cette culpabilisation qu’il importerait de retrouver et de décrypter pour amorcer la guérison. Fort de sa longue expérience clinique, Pierre-Jean en a donné des dizaines d’exemples dans ses articles pour Néosanté.  À première vue, l’hypothèse que je formule est contradictoire et semble lui donner tort  : on peut éprouver des regrets sans éprouver pour autant de la culpabilité.  Par exemple, une femme battue par son mari pourra se reprocher de l’avoir épousé sans se sentir coupable de l’avoir fait. A priori, les notions de regret et de culpabilité ne sont pas  miscibles et recouvrent des réalités psycho-émotionnelles différentes. Mais je n’en suis plus si sûr depuis que j’ai lu, en cherchant des citations pertinentes, celle  de l’auteur grec de l’Antiquité Ménandre : « Le repentir est un jugement que l’on porte sur  soi-même ». En d’autres termes, on se juge et on se condamne soi-même si l’on se laisse aller aux regrets. Derrière ceux-ci, il y a une forme de culpabilité  délétère qui serait la cause première des maux et des états de mal-être. Je lance cette idée aux thérapeutes en décodage qui sont en quelque sorte des détectives en quête de mobile.

Phrase guérisseuse

Avec les pionniers hamériens, je suggère néanmoins de ne pas jeter aux orties la piste conflictuelle : en amont de tout évènement funeste, maladie ou accident,  on va toujours retrouver un état de sidération et la peur qui va avec. La peur est l’émotion commune à toutes les somatisations, c’est l’ingrédient qu’on va systématiquement identifier peu avant (quelques jours à quelques mois) l’apparition des symptômes. Plutôt que d’enquêter sur un regret inavoué, je préconise par conséquent  de rechercher une « peur de regretter » ayant précédé l’affection. C’est une façon, me semble-t-il, de concilier des approches thérapeutiques moins divergentes qu’elles n’en ont l’air. Dans cette optique, le regret pathogène n’est pas nécessairement lié à un évènement conflictuel : il peut  découler de sa virtualité et c’est bien le cerveau qui choisit la meilleure solution de survie en déclenchant une maladie ou un accident. Vous avez décodé ce qui vous est arrivé ? La conscientisation ne suffit pas et il vous faut maintenant entrer en guérison. Personnellement, ma vie a été changée lorsque j’ai entendu Jean-Philippe Brébion, autre collaborateur de la revue Néosanté et créateur de la Bioanalogie, prononcer cette phrase géniale : « Guérir, c’est ne pas vouloir une autre vie que celle qu’on a vécue ». Cette parole me sert de boussole depuis des lustres et j’ai le sentiment qu’elle m’a beaucoup aidé, non seulement à soigner mes petits maux, mais aussi à éviter maladies et accidents. Or cette sentence n’est-elle  pas aussi une ordonnance anti-regrets ? Je ne pense pas trahir la pensée de Jean-Philippe  en l’interprétant ainsi. Il ne sert à rien de regretter quoi que ce soit puisque, à chaque instant que Dieu fait, nous faisons de notre  mieux en fonction de notre état de conscience, de nos connaissances du moment et de nos programmations infantiles et transgénérationelles.  Dans la grande aventure qu’est la vie, l’autojugement entrave et l’autopardon libère. On guérit dès le moment où l’on ne culpabilise plus de ce qui ne peut de toute façon pas être modifié puisque c’est du passé. A contrario et selon mon postulat, les regrets seraient un poison de l’âme hautement toxique pour le corps. C’est à mon avis ce que mon oncle Louis avait intuitivement compris et ce qui lui a permis de faire un long séjour terrestre malgré une hygiène de vie catastrophique. Je parie que vous connaissez plein d’autres gens qui défient le temps et le savoir médical malgré un mode de vie bancal. Demandons-nous si leur insolente santé ne doit pas beaucoup à leur dégoût du regret.

Les vertus de la surprise

Il n’en demeure pas moins vrai que la sensibilité aux conflits est notre pire ennemie : si l’on se sent pris à contrepied au point d’être complètement désemparé, on s’expose à le payer cher. Les très  mauvaises et insupportables surprises, c’est ce qui fait intensément souffrir et même  mourir. Le Dr Hamer l’a vérifié dans sa chair puisqu’il a déclenché son cancer testiculaire peu après la disparition tragique de son fils Dirk. Mais gardons bien à l’esprit que le ressenti prime sur le factuel. Même intolérable, la surprise n’est pas intrinsèquement maladisante. Ipso facto et selon la loi de l’hormèse (« ce qui ne tue pas rend plus fort »), on peut tirer parti des imprévus et des embûches pour gagner en robustesse. Pour vous en convaincre, je vous conseille vivement de lire le dernier livre de Christophe Haag « Le pouvoir de la surprise (même mauvaise) »  (éditions Albin Michel) et/ou de découvrir son interview dans le Néosanté du mois d’octobre. Dans ses livres précédents, ce spécialiste de l’intelligence émotionnelle nous avait déjà instruit sur la puissante contagiosité des émotions et sur les comportements susceptibles de provoquer la chance. Cette fois, il  nous enseigne que  la  bonne surprise est  bonne pour la santé mais que la mauvaise surprise  n’est pas obligatoirement une mauvaise chose. À condition de l’apprivoiser et de rebondir, l’inattendu peut avoir de nombreuses vertus ! L’écrivain-chercheur nous invite donc à rompre avec l’hyper-contrôle, à nous laisser surprendre, à troquer la prévoyance pour l’insouciance et l’audace, et surtout, surtout, à « cesser d’avoir peur de la peur ».  Par crainte d’être surpris et apeuré, l’on se fragilise et l’on est désarmé lorsque la surprise survient. Christophe Haag révèle notamment que la surprise est un « exhausteur d’émotions » et qu’elle les intensifie d’environ 400%, ce qui explique pourquoi nous aimons tant les surprises plaisantes et nettement moins les déplaisantes . Études scientifiques à l’appui,  l’auteur explique aussi qu’à force de s’ouvrir à la surprise, on devient « super-résilient » et on parvient plus facilement à s’extraire de situations extrêmement stressantes.  On aura compris que cette  joyeuse ouverture à la surprise est foncièrement incompatible avec la triste tendance à regretter le passé. Foutons-nous de lui et fichons-nous la paix avec ces fichus regrets !

Yves Rasir

Mêmes singeries catastrophistes, mêmes marioles rameutés sur les plateaux télé : inutile de vous dire que la deuxième saison de la série « variole du singe », diffusée en plein été, ne m’a guère passionné. Rebaptisée Mpox pour ne pas discriminer nos cousins primates et pour ranimer le spectre de la variole humaine, cette « urgence de santé mondiale » (dixit l’OMS le 13 août) semble d’ailleurs déjà faire long feu. Annoncé à 3,6%, son taux de létalité a été rapidement revu à la baisse (0,2%, soit l’équivalent d’une mauvaise grippe) et son faible taux d’infectiosité commence à faire consensus. Pas de quoi fouetter un chimpanzé, même pour les experts les plus virophobes. À mon avis, cette fausse alerte avait pour seule raison d’apporter un semblant de justification à « la carte de vaccination Européenne » (CVE) introduite également mi-août. Préfigurant un passeport vaccinal permanent, cette CVE est la première étape du projet totalitaire en cours et il fallait bien lui fournir un alibi sanitaire. Rien de bien sérieux donc, c’est probablement une manœuvre classique d’ingénierie socio-psychologique dictée par l’agenda politique. Quoique. C’est peut-être aussi un écran de fumée déployé en vue de dissimuler un énorme scandale potentiel. La technique du virus émissaire, c’est du déjà vu et revu.

Un scénario sida

Une maladie cantonnée aux milieux homos et qui s’attaquerait subitement aux hétéros, ça ne vous rappelle rien ? Un virus avec un ancêtre simien qui s’apprêterait à ravager le continent africain, ça ne vous rappelle toujours rien ? Début des années 80, une épidémie de pneumocystoses et de sarcomes de Kaposi sévit chez les homosexuels américains vivant en centre urbain et friands de relations multiples lors de marathons copulatoires. Comme ces deux affections à tropisme pulmonaire surviennent sur un terrain immunodéprimé, on découvre rapidement que l’immunodéficience est le point commun des patients atteints : le SIDA est né, immédiatement affublé de lettres capitales. Il tombe sous le sens que ce syndrome est en rapport avec le triste mode de vie gay, notamment la consommation élevée d’antibiotiques pour soigner les MST, les sodomies passives répétées et l’usage effréné de drogues dites «récréatives ». Parmi elles, les petites bouteilles appelées « poppers » et contenant du nitrite d’amyle, un dérivé de la dynamite, font figure de suspect numéro un. Seulement voilà : le wokisme règne déjà et il ne faut pas stigmatiser les minorités qui sniffent ce vasodilatateur immunodépresseur ! La recherche scientifique détourne donc le regard et la piste toxique est abandonnée, comme Néosanté l’a relaté dans cet article politiquement incorrect. En 1984, Robert Gallo et Luc Montagnier co-découvrent la présence fréquente d’un rétrovirus chez les malades et il n’en faut pas plus pour lancer le mythe de la culpabilité virale et la quête frénétique d’une solution vaccinale. Grâce aux tests – sérologiques d’abord, génomiques ensuite – , le nombre de cas explose et les prévisions apocalyptiques s’imposent dans les médias. Les Neil Ferguson de l’époque proclament que le continent africain va être quasiment rayé de la carte avant la fin du millénaire. Début des années 90, la trithérapie arrive à point nommé pour masquer ces modélisations foireuses et faire croire que les médicaments antiviraux ont arrêté le fléau. Cette méga escroquerie, qui est racontée sans détour par le rétrovirologue américain Peter H. Duesberg dans son ouvrage « L’invention du virus du sida » (éditions Marco Piétteur), perdure toujours aujourd’hui ! Si la mystification a fait merveille, c’est évidemment en raison du dépistage intensif et systématique. Les premiers « dissidents du sida » ont accusé les tests initiaux de réagir à pas moins de 71 maux répandus en Afrique (malaria, tuberculose, diphtérie, bilharziose…) et même à l’état de grossesse ! Presque 40 ans avant le covid, la recette du test trop sensible et trop peu spécifique était donc déjà maîtrisée par les plandémistes qui l’ont ré-employée avec le coco et la recyclent maintenant avec la « Monkey Pox ».

Virus ou pemphigus ?

Il y a cependant une différence de taille entre les deux scénarios : avec son empreinte sur la peau ou les muqueuses et ses affreuses cloques suintantes, la variole du singe peut difficilement être confondue avec les pathologies sans impact dermatologique. Mais ça ne veut pas dire que le diagnostic se fonde sur des critères cliniques sans équivoque ! Il existe en effet un groupe d’affections cutanées qui surviennent lorsque le système immunitaire se retourne contre lui-même. Les types les plus courants de ces maladies vésiculeuses auto-immunes sont le pemphigus et la pemphigoïde bulleuse. Le premier provoque la formation d’ampoules molles qui se brisent facilement en formant des plaies douloureuses et très enflammées. S’il n’est pas traité, le pemphigus peut être mortel. La seconde provoque des lésions qui peuvent s’ulcérer mais qui disparaissent généralement spontanément. Il y a encore d’autres maladies vésicantes auto-immunes sans causalité virale (dermatose bulleuse à IgA, pemphygoïde gestationnelle….) qui peuvent facilement être prises pour la Mpox par des yeux peu avertis. Je n’ai pas trouvé ça tout seul, je l’ai découvert en prenant connaissance des déclarations d’une virologue de premier plan, le Dr Poornima Wagh, qui officie à l’hôpital pour enfants de Cincinnati et qui est intervenue notamment dans cette vidéo du Dr Lee Merritt. Auteure de nombreuses publications dans des revues à comité de lecture, la scientifique d’origine indienne alerte depuis deux ans sur la confusion probablement très fréquente entre la variole du singe et ces troubles immunitaires occasionnant des « bulles » très ressemblantes. Plus grave pour sa carrière : le Dr Wagh soutient que les maladies vésiculeuses auto-immunes sont un effet secondaire connu des vaccins à ARNm contre le covid ! Ceci n’est pas du complotisme, c’est un fait établi et qui a été confirmé, entre autres, par des études de cas diligentées par le NIH .  C’est aussi une réalité attestée par cette étude française publiée dans les Annales de Dermatologie et de Vénérologie. N’en déplaise aux fact-checkers, il est donc plausible que la pseudo flambée de Mpox soit une conséquence du vax expérimental, un effet rare mais avéré de la piquouze Pfizer ou Moderna.

Un effet Pfizer ?

Cette hypothèse a fait l’objet d’un article troublant sur le site de The Exposé. Les journalistes britanniques ont eu l’idée de superposer la carte mondiale de la distribution du vaccin Pfizer et celle de l’incidence de la variole du singe depuis 2022 (chiffres officiels de l’OMS). À moins de s’auto-aveugler, il saute aux yeux que les deux « maps » matchent parfaitement : il y a une correspondance presque parfaite entre le succès commercial du Comirnaty (vaccin Pflizer/BioNtech) et la répartition géographique des cas de variole. Bien sûr, corrélation n’est pas causalité, mais la coïncidence ne peut qu’interpeler. Pour le média alternatif, l’épidémie faussement infectieuse servirait à camoufler le scandale vaccinal et à relancer une nouvelle psychose débouchant à son tour sur des campagnes d’injections qui vont encore plus brouiller les pistes. Personnellement, je suis assez convaincu par ce qu’expose The Exposé : il est flagrant que les maladies bulleuses surviennent très majoritairement là où a été inoculé le poison Pfizer. Ce qui renforce ma conviction, c’est que le média anglophone a éliminé un biais de confusion en mettant en beige un groupe de pays africains où la variole du singe est endémique, dont la République Démocratique du Congo. Or ce grand pays pourrait être franchement teinté en bleu foncé ! Autant savoir en effet que la Belgique conserve des liens étroits avec son ancienne colonie dont elle soutient toujours financièrement le système de santé. Autant savoir aussi que la Belgique abrite l’usine Pfizer d’où sont parties des millions de doses de Corminaty. Autant savoir enfin que les États-Unis cherchent depuis des lustres à remplacer les Belges comme partenaires privilégies des Congolais.  Comme en témoigne ce communiqué de l’UNICEF, les USA ont généreusement offert en 2021 à la RDC  250.380 fioles estampillées Pfizer et 250.000 fioles étiquetées Moderna. Dans cet autre article, on apprend que le système COVAX a permis d’envoyer au Congo 1.224.000 doses du Pfizer. Certes, les Congolais ne sont pas niais et ne se sont pas précipités dans les vaccinodromes. Inutilisés et périmés, une bonne partie des vaccins covid ont été retournés à l’envoyeur belge. Il n’empêche que le Congo Kinshasa a été copieusement arrosé de fioles et que c’est aussi le pays où la deuxième alerte à la variole et son nouveau variant a été déclenchée sur un ton dramatisant, l’OMS insistant sur les cas recensés chez les enfants et les adolescents.  Un hasard ?  Ça commence à en faire beaucoup. Il ne me semble pas hasardeux de postuler que la fausse poussée de Mpox soit en réalité une couverture tendue pour cacher l’un des effets délétères du vax pour le système immunitaire. J’assume complètement ce point de vue « conspi » qui va sans doute encore m’attirer des ennuis et de la censure.

En attendant la « Big One »

Et tant qu’on y est, je rajoute une couche à ma théorie de la conspiration. Quel que soit le succès de l’épisode « le retour de la variole », je continue de penser qu’il s’agit là d’une diversion, d’une manœuvre destinée à distraire l’opposition pendant que la minuscule minorité de milliardaires mondialistes avance ses pions. Je reste persuadé que la prochaine grande fraude plandémique est celle de la grippe aviaire. Pour rappel, voici mes 3 arguments principaux : 1) Le virus H5N1 est déjà signalé un peu partout sur la planète et est censé avoir franchi la barrière des espèces et se transmettre d’humain à humain. Le baril de poudre est là, il ne manque plus que l’allumette craquée par Bill ou son acolyte Tedros. 2) Cette maladie prétendument virale représente un pactole incomparablement plus alléchant que la variole. Sur demande politique, Big Vax pourrait vacciner tous les Terriens et tous les animaux d’élevage, voire également les animaux sauvages soupçonnés de véhiculer la particule.  Un jackpot colossal. 3) Une super pandémie de grippe aviaire permettrait de donner un coup fatal aux éleveurs et à leurs animaux puisque ces derniers sont impitoyablement exterminés à titre préventif au moindre foyer détecté. Orchestration d’une grande famine à des fins de dépopulation ? Je penche plus raisonnablement pour un « great reset » alimentaire permettant d’atteindre les objectifs climatiques à l’horizon 2030. Ce n’est pas pour rien que de grandes usines à insectes, comme celle d’Amiens, fleurissent un peu partout dans le monde. On nous dit que c’est pour nourrir le bétail ou les poissons mais l’an dernier, l’Europe a  autorisé ces farines  pour l’alimentation humaine. Ce n’est pas pour rien non plus que la production de viande artificielle s’approche d’une échelle industrielle et que cette bidoche de labo est déjà servie aux consommateurs américains. Pour moi, c’est l’agriculture familiale et le petit élevage qui sont visés à travers les multiples zoonoses « confirmées » par test PCR. Ici en Belgique, c’est la fièvre catarrhale (ou maladie de la langue bleue) qui défraie actuellement la chronique. Des milliers de moutons et de bovins ont déjà été sacrifiés pour juguler cette maladie non transmissible à l’homme. Si le covid a ouvert la voie au contrôle numérique des corps, les prochaines plandémies  et la « big one » sont à mon avis programmées pour punir les carnivores et les obliger à se protéiner autrement. La fenêtre d’opportunité, comme dit Klaus Schwab, n’est déjà plus fermée.  Elle est en train de s’ouvrir en grand pendant que les marioles nous leurrent avec la variole.

Yves Rasir

Vous savez que j’adore les synchronicités, ces curieuses coïncidences qui semblent défier les lois du hasard et qui sont porteuses de sens pour ceux qui les vivent. Il y a quelques semaines, j’ai décidé de me remettre au tennis et je me suis inscrit au club de mon village. Avec la fin de la saison de foot, je sentais que mon corps commençait  un peu à rouiller et que j’avais besoin de pratiquer un autre sport durant l’été. Or le jour même où j’ai réservé un terrain pour échanger des balles avec mon ami Bernard Tihon, auteur de la tétralogie Le Sens des Maux, je suis tombé sur cet article de journal pour le moins motivant. En résumé, cette brève enquête explique que le tennis est l’activité de loisir la plus saine que l’on puisse choisir car elle augmente l’espérance de vie de manière significative.

Pour la faire longue, montez sur un court

C’est du moins la conclusion d’une étude américaine parue en 2018 dans Mayo Clinic Proceedings. Elle a comparé les activités sportives de 9.000 Danois pendant 25 ans avec leur taux de mortalité et a découvert que les joueuses et joueurs de tennis vivaient nettement plus longtemps que les autres. Ceux qui montent régulièrement sur un court prolongent leur vie de 9,7 ans en moyenne ! Le tennis est suivi à bonne distance par le badminton (6,2 ans), le football (4,7), le cyclisme (3,7), la natation (3,4), le jogging (3,2), la musculation utilisant le poids du corps (3,1) et l’entrainement dans un club de fitness (1,5). Ce qui est très intéressant, c’est que le gain de longévité n’est pas corrélé avec la durée de l’activité.  C’est même ceux qui lui consacrent le plus de temps, à savoir les adeptes de la salle de sport, qui présentent la plus faible augmentation de l’espérance de vie. Autrement dit, le tennis et les autres sports de raquette (badminton, squash, paddle…) ont un effet tellement rajeunissant qu’il n’est pas nécessaire de les pratiquer quotidiennement. C’est déjà ce qu’avaient découvert des chercheurs australiens dont l’étude a été publiée en 2016 dans le British Journal of Sports Medicine. Il s’agissait d’une méta-analyse de 11 études couvrant un échantillon de plus de 8.000 personnes suivies pendant 9 ans. Elle montrait que par rapport aux sédentaires, le risque de décès toutes causes était inférieur de 28% chez les pratiquants d’un sport de raquette, et que la mortalité par causalité cardiovasculaire était diminuée de 41% chez les joueurs de tennis. Les imitateurs amateurs de Nadal et Federer auraient donc plus de chances de vivre centenaires ? Tout porte à le croire puisque les pros du tennis font manifestement de vieux os. Selon ce rapport britannique de 2021, les sportifs de haut niveau  vivent en moyenne 13% plus longtemps et les tennismen encore davantage. Les anciens finalistes de Wimbledon ont une espérance de vie 36% plus élevée que les hommes de même âge ! Dans le livre « Décider de son âge » qui vient de sortir, le biologiste français Jean-Marc Lemaître souligne lui aussi combien l’exercice physique et la pratique régulière d’un sport sont des passeports de longue vie.

La clé de l’intensité

Mais pourquoi les sports de raquette sont-ils si bénéfiques pour la santé ?  Les scientifiques avancent deux explications qui me séduisent beaucoup. La première est que ce sont des passe-temps propices aux interactions sociales.  Pas seulement avec les partenaires de jeu mais aussi avec les autres membres du club. Dans celui de mon village, où le sens de la convivialité est très développé, le comité organise chaque dimanche un apéro en plein air si le climat le permet. Et comme par hasard, il est beaucoup plus compliqué de réserver un terrain le dimanche matin que le samedi. L’autre explication qui me plaît énormément, c’est que le tennis est un sport complexe qui exige une communication constante entre le corps et l’esprit. Il ne suffit pas de courir après les balles, il faut sans cesse prendre des décisions et réfléchir à la vitesse de l’éclair pour surprendre l’adversaire. Slicer ou frapper fort ? Laisser rebondir ou monter au filet ? Viser à gauche ou à droite ?  Selon les experts, cette connexion psychosomatique permanente est aussi ce qui éclaire les bienfaits de la danse.  Des études ont montré que les hommes et les femmes qui s’adonnaient régulièrement à la danse vieillissaient plus lentement et vivaient plus longtemps, notamment parce que leur meilleur sens de l’équilibre réduit les risques de chute. Tout comme la danse, les sports de raquette stimulent la plasticité neuronale et ont un effet positif sur les performances cérébrales. Mais pour séduisantes qu’elles soient, ces explications « psy » ne suffisent pas. Le tennis et les autres sports de raquette ont pour spécificité de multiplier les efforts brefs et intenses, les sprints répétés et les déplacements rapides sur de petites distances.  Or c’est précisément cette intensivité qui procure un avantage majeur et qui est recherchée par les sportifs professionnels. Dans toutes les disciplines, l’entraînement dit « fractionné » (courtes séances intenses plutôt que longues heures d’endurance) permet de travailler cette explosivité profitable à la santé. Ça ne veut pas dire que les activités plus paisibles sont infructueuses. Dans la revue Néosanté de mai, nous résumons une étude montrant que de simples étirements suffisent à stabiliser la glycémie et à éloigner ainsi le risque de diabète. Dans notre numéro de juin, nous évoquons une autre recherche indiquant qu’un simple exercice isométrique (le wall squat, c’est-à-dire s’appuyer contre un mur en position faussement assise) permet déjà de normaliser la tension artérielle. Toutes les activités physiques sont bienfaisantes mais le tennis est tellement complet qu’il cumule de nombreux bienfaits. L’intensivité est sans doute son principal atout santé.

La testostérone, hormone de jouvence

Les mécanismes physiologiques impliqués sont, eux aussi,  divers et variés. Sous la plume de ses chroniqueurs naturopathes, le mensuel Néosanté a déjà plusieurs fois expliqué que le sport intensif stimule l’autophagie, autrement dit le processus par lequel la cellule recycle  ses déchets et évacue les débris. Avec le jeûne, l’activité physique « cardio » (celle qui sollicite le cœur et fait suer)  est le plus sûr moyen naturel de favoriser le mécanisme autophagique. Celui-ci est indissociable de l’oxygénation cellulaire et du fonctionnement optimal des mitochondries, ces vestiges de bactéries qui assurent la survie de la cellule et l’alimentent en énergie. Comme de bien entendu, les exercices aérobiques sont les meilleurs fournisseurs d’oxygène à l’organisme et il n’est pas nécessaire de recourir à des produits comme l’ozone ou le dioxyde de chlore pour obtenir cet effet profondément oxygénant. Dans la rubrique « Santéchos » de notre périodique, nous avons également souvent relevé l’impact du sport sur le microbiote. Le premier modifie la composition du second et en augmente rapidement la diversité, ce qui influe positivement sur la santé globale. Avec le changement d’alimentation et la prise de probiotiques, l’activité physique est le plus sûr moyen de bonifier naturellement sa flore intestinale. Il ne faut pas négliger non plus le rôle prépondérant de la testostérone. Dans Néosanté, notamment dans un article du numéro 72 (novembre 2017), nous avons maintes fois insisté sur l’importance primordiale de cette hormone. Selon une étude récente, les hommes qui secrètent le moins de testostérone sont aussi ceux qui courent le plus grand risque de décès prématuré, et en particulier suite à des maladies ou accidents cardiovasculaires. Or pour aider notre système endocrinien à produire de la testostérone, il importe de faire bouger le corps avec suffisamment d’intensité et de régularité. Pour les femmes, il y a évidemment l’inconvénient que cette hormone « mâle » aura tendance  à estomper les signes de féminité. (Entre parenthèses, cela peut expliquer que l’homosexualité soit notoirement plus répandue chez les sportives professionnelles que chez leurs homologues masculins, vu que cette orientation sexuelle découle en partie de l’imprégnation hormonale durant le séjour utérin). Mais pour subir ses désavantages virilisants, il faut pratiquer un sport intensif à très haute dose durant une longue période, ce qui n’est évidemment pas le cas de la commune des mortelles. Via la pratique sportive, la testostérone est un moyen sûr et naturel de prolonger son séjour sur terre et d’y rester en bonne santé.

Le sport, anticancer hors-pair

Il en va tout autrement des versions synthétiques de la testostérone, les stéroïdes anabolisants. Consommés en grandes quantités, ils vont abréger la vie en générant des pathologies cancéreuses. Ce n’est pas par fatalité que les tumeurs testiculaires surviennent fréquemment chez les praticiens de disciplines gangrenées par le dopage comme le cyclisme, le culturisme ou l’haltérophilie. Puisqu’on parle de sport et de cancer, je vous rappelle ici le défi que j’ai lancé il y a déjà une dizaine d’années : me trouver un seul sportif ou une seule sportive qui soit décédé de cette maladie pendant sa carrière. On trouve bien sûr des athlètes de profession qui reçoivent un diagnostic de cancer durant leur vie active. On en trouve aussi qui meurent du cancer après avoir raccroché. Mais à ma connaissance, aucun sportif de métier n’a jamais été terrassé par le crabe entre le début et la fin de sa carrière. Ceux que le cancer surprend durant celle-ci supportent mieux les traitements et guérissent systématiquement, probablement grâce aux mécanismes évoqués ci-dessus. Il y a dix ans, un de mes amis journaliste m’avait déniché un obscur joueur de water-polo néo-zélandais décédé du cancer alors qu’il nageait encore la veille du verdict médical.  Mais c’est aussi une discipline où on se charge volontiers en anabolisants et c’était l’exception confirmant la règle. Y en-a-t-il d’autres  ?  Je relance le challenge et je serai curieux de savoir si un sportif ou une sportive professionnel(le) est mort(e) du cancer durant la décennie écoulée. En toute hypothèse, et c’est aussi une information largement diffusée dans Néosanté, le sport à haute intensité n’est pas seulement un outil de prévention très efficace. Il possède également des vertus curatives et il est de plus en plus prescrit pour éviter les récidives.  Selon les chiffres officiels, l’activité physique régulière diminue de 28% le risque de décès par cancer et de 39% celui par décès colorectal. Il va de soi que les « sports de longévité », et le tennis en particulier,  contribuent amplement à cette victorieuse protection. Lorsque Bernard et moi quittons le court, fourbus mais légèrement euphoriques en raison de la sécrétion d’endorphines, nous plaisantons volontiers sur les semaines de vie gagnées. Et puis nous allons boire une bonne bière bien méritée. À la nôtre ! Et à la vôtre ?

Yves Rasir

Avant d’aborder le thème controversé du pédosatanisme, qui n’est pas sans rapport avec le domaine de la santé, je voudrais d’emblée préciser une chose importante : je n’ai aucun doute sur l’existence de réseaux permettant aux pervers pédophiles de toutes classes sociales de satisfaire leurs pulsions immondes. Il s’en démantèle régulièrement un peu partout dans le monde, en Belgique et en France notamment. Je ne doute pas non plus que certains pédocriminels particulièrement détraqués perpètrent leurs viols d’enfants en y ajoutant un décorum ésotérique et une apparence rituelle. La sinistre « affaire Lola » est encore venue rappeler combien l’âme humaine pouvait être odieuse et ténébreuse. Ce qui suscite mon scepticisme,  c’est le postulat selon lequel de  grands et puissants réseaux de notables  vouant un culte à Satan  abuseraient d’enfants pour les torturer, les mettre à mort et boire leur sang lors de cérémonies sacrificielles épouvantablement cruelles. Ce qui me pousse à prendre la parole sur ce sujet scabreux, c’est que plusieurs figures de la résistance au covidisme l’ont déjà fait avant moi et que je ne partage pas leur point de vue. En matière de pédosatanisme, je crains qu’elles manquent de discernement et que leur tendance à la crédulité ne finisse par discréditer la dissidence dans son ensemble.  Ce qui me pousse aussi à m’exprimer, c’est que je redoute le réel pouvoir des énergies noires.  Je pense que Baudelaire s’est trompé et que la plus belle ruse du diable n’est pas de nous persuader qu’il n’existe pas : elle est de nous induire en erreur et de nous mener sur de fausses pistes pour mieux accomplir son œuvre de division et de destruction. Pour moi, le mythe des élites dissolues se livrant aux pires atrocités sur les enfants est la fausse piste par excellence, l’écran de foutaises qui permet d’occulter les vrais outrages faits à l’enfance, comme la multivaccination obligatoire, le port du masque ou l’encouragement à la transition de genre. Les satanistes d’aujourd’hui ne se réunissent pas en secret dans des catacombes vêtus de robes noires à capuche, ils opèrent en blouse blanche et à découvert avec la bénédiction du système médical et des autorités.  N’oublions pas que selon la tradition chrétienne qui est la nôtre, le diable est avant tout un menteur. Dans la Bible, Il est même qualifié de « père du mensonge ». Je peux bien sûr gravement me tromper mais c’est en humble amoureux de la vérité que j’avais à cœur de rédiger ce billet allant à contre-courant d’un narratif à mes yeux mensonger.

Dutroux, prédateur isolé

Ce qui me permet d’écrire ça, c’est d’abord ma relative connaissance de l’affaire Dutroux. Il y a maintenant presque 30 ans, je travaillais pour un hebdomadaire à grand tirage qui avait couvert la disparition de Julie et Mélissa et qui multipliait les reportages depuis l’arrestation de leur ravisseur et la découverte de leurs cadavres. Je ne m’en mêlais pas, le judiciaire n’était pas mon rayon. J’ai changé d’avis lorsque l’enquête a pris une tournure rocambolesque avec ce qui a été appelé « la piste satanique ». En décembre 1996, des dizaines de gendarmes ont fait irruption au siège de l’Église belge de Satan en croyant y trouver d’autres filles enlevées par Dutroux et prêtes à être immolées. J’avais enquêté quelques années auparavant sur cette secte et j’avais rencontré le couple qui la dirigeait. Pour moi, ces deux amateurs d’occultisme n’avaient pas du tout le profil de monstres capables de torturer et d’égorger des gosses. Ils avaient parfois impressionné leurs adeptes en pimentant leurs messes noires par le sacrifice d’un poulet ou d’un lapin, mais ce n’était que du folklore pour épater le gogo et faire rentrer les cotisations tout en remplissant le frigo. En plongeant dans le dossier, j’ai rapidement compris que cette piste satanique était sortie de l’imagination d’un pandore qui avait lu un livre fantaisiste sur la sorcellerie et avait échafaudé sa propre théorie prédisant des sacrifices rituels. Mon article a sonné le glas de ces supputations hâtives sanctionnées par l’échec complet de la perquisition. En découvrant « le dossier Bis » et les fameux témoins X, j’avais cependant prévu une suite à mon enquête. L’article suivant s’intitulait « Gare aux fantasmes » et il expliquait  que dans d’autres affaires  très traumatisantes de rapts et de meurtres d’enfants,  dans d’autres pays, la police avait également reçu  les dépositions de femmes racontant des horreurs à caractère satanique mais incapables de fournir le moindre élément de preuve.  Je parlais aussi du « syndrome du faux souvenir », c’est-à-dire de la possibilité – scientifiquement démontrée  –  de  manipuler la mémoire et d’y implanter des souvenirs fictifs par le biais de techniques hypnotiques. Je précisais dans mon texte qu’à l’instar de plusieurs témoins X, les victimes de prétendus réseaux satanistes ont souvent suivi des thérapies à base d’hypnose. À mon vif désappointement, cet article a été censuré par le rédacteur-en-chef adjoint du magazine qui ne jurait à l’époque, comme la quasi-totalité de la presse belge, que par la théorie du « grand réseau » alimenté par Dutroux. L’enquête judiciaire– qui n’a jamais été étouffée contrairement à ce que raconte ces temps-ci un aimable abruti au QI rikiki – et le long procès du prédateur ont bien montré qu’il était isolé et que l’escroc Michel Nihoul n’était nullement au courant de ses turpitudes psychopathiques.  Pour vous informer correctement sur l’affaire Dutroux et pour comprendre comment la Belgique a sombré dans le délire par la faute de magistrats, de gendarmes et de journalistes à la ramasse, je vous suggère la lecture de deux livres incontournables :  « L’enquête manipulée,  les fausses pistes de l’affaire Dutroux » (1998)  et « Affaire Dutroux, Affaire d’État ? » (2004), tous deux signés par mon excellent confrère (malheureusement décédé) René-Philippe Dawant. Pour l’anecdote, mon autre confrère censeur a poursuivi sa carrière à Paris-Match où il a passé toute la période covid à servir la soupe aux virocrates les plus allumés. Des faux réseaux à la fausse pandémie, la trajectoire ne manque pas de cohérence.  

Des rescapées peu crédibles

Pour vous faire une idée des témoins X et de leur crédibilité  plus que douteuse, je vous invite à visionner ces vidéos où d’autres victimes supposées des réseaux pédosatanistes, une cinquantaine au total, confient leur calvaire face caméra. Bizarrement non censurés par Youtube, leurs récits d’épouvante sont en tous points comparables à ceux qu’on trouve dans le dossier bis, notamment à celui de la célèbre Régina Louf. Si vous n’avez pas de temps à perdre avec ces loufoqueries, et je vous comprends, je vous suggère de ne regarder qu’une seule capsule de la série, celle de Chantal Frei. Cette interview d’un quart d’heure peut résumer toutes les autres car le canevas et les événements racontés sont quasiment  toujours identiques.  C’est fait ? Vous avez regardé? Rassurez-moi et dites-moi que je ne suis pas le seul à penser que ça ne tient pas debout. Cette femme étrangement présentée comme une  « voix de violence rituelle » nous raconte d’abord qu’elle a été introduite toute petite dans une secte satanique  dont faisaient partie ses parents, deux de ses grands-parents,  de nombreux voisins et même ses instituteurs. Quelle prouesse de la part du gourou ! Et quelle discipline des disciples qui ont réussi à tout cacher durant toutes ces années sans rien révéler !  Chantal confie ensuite qu’elle a mené une double vie pendant toute son enfance, son adolescence et même sa vie  de jeune fille puisqu’elle s’est mariée et a fondé une famille.  Une vie normale durant la journée et sous le soleil noir de Satan durant la nuit lors de cérémonies atrocement sadiques. Personne n’a rien remarqué à l’école ni dans son entourage alors même que la rescapée prétend avoir été droguée par des substances qui la laissaient fourbue au petit matin. Et alors même qu’elle devait accomplir des actes abominables comme la dégustation cannibale de la chair d’une jeune fille morte. Tout va bien ? Mais ce n’est encore rien : sans émotion apparente, la survivante raconte qu’elle a tué de ses propres mains une autre fillette persécutée et qu’elle a aussi été obligée d’assassiner sa petite sœur, laquelle aurait heureusement survécu à ses graves blessures. Question toute bête : la frangine pourrait-elle confirmer ? Si j’étais un juge d’instruction, je m’empresserais d’emprisonner Chantal Frei puisqu’elle s’accuse elle-même de crimes imprescriptibles. À l’abri derrière des barreaux, la suppliciée pourrait ainsi dénoncer ses bourreaux qui, toujours selon elle, appartiennent au gratin et apparaissent encore souvent sur le petit écran. Je me réjouis franchement de voir les forces de l’ordre débarquer à la télévision et embarquer les pédosatanos sur indication  de leur dénonciatrice. Ça me rappellera le bon temps où le procureur Bourlet promettait de coffrer tous les complices hauts placés de Dutroux, tellement nombreux qu’il fallait affréter des autocars….

Le troublant sourire d’une survivante

Comme je m’y attendais un peu, Chantal Frei est au générique du film « Les Survivantes », que vient de réaliser Pierre Barnérias et dont l’avant-première  parisienne avait lieu avant-hier. Je n’ai pas encore vu ce documentaire qui va tourner dans les salles grâce à la multinationale du divertissement UGC, je n’en ai vu que la bande de lancement, mais on peut déjà deviner de quoi il s’agit :  une litanie de témoignages recueillis sans le moindre recul ni esprit critique. On peut appeler ça du journalisme compassionnel mais certainement pas le qualifier de travail professionnel.  Le boulot du journaliste est de recouper et de vérifier les informations, pas de les balancer sur la place publique au mépris des règles du métier. De manière très consciencieuse, c’est ce qu’ont fait les officiers de police dans l’affaire Dutroux. Ils ont cherché à étayer les dires des témoins X mais se sont heurtés à l’absence d’indices concrets, à des  impossibilités matérielles et à des contradictions chronologiques : rien n’a résisté à l’analyse dans les récits de Régina Louf et consorts. C’est pareil dans les accusations lancées par « les voix de la violence rituelle » : on y cherchera en vain le début d’un commencement d’ébauche de preuve permettant d‘établir les faits et de coincer leurs auteurs. Il n’y a jamais un gramme, un atome, une poussière quantique d’élément solide permettant à des détectives de creuser la piste. Jusqu’à démonstration du contraire, la « réalité innommable » que décrivent les victimes de réseaux pédosatanistes est donc aussi fictive qu’une pandémie virale dévastant la planète. Pourquoi ces femmes mentiraient-elles ? Je ne sais pas. Je ne suis pas psychiatre.  Je ne sais pas non plus pourquoi un Marc Dutroux reçoit fréquemment des lettres d’amour enflammées ni pourquoi un Nordahl Lelandais, l’assassin violeur de la petite Maëlys, a trouvé une admiratrice passionnée dont il a fait une procréatrice. Les voies parfois impénétrables de la psychologie féminine n’ont pas fini d’être explorées. Ce que je sais, c’est que les psychotropes et les thérapies à base d’hypnose peuvent faire beaucoup de dégâts. Je l’ai constaté dans ma propre belle-famille lorsqu’une pauvre dépressive suicidaire a brutalement « retrouvé le souvenir » d’un inceste imaginaire commis par son père. C’était une réminiscence bidon, mais le mal était fait. Et si Satan, prince de la zizanie et du mensonge, agissait précisément par l’entremise de la maladie mentale ? Je me suis sérieusement posé la question en voyant la toute fin, la dernière seconde de la bande-annonce des Survivantes. On y voit l’une d’entre elles,  autre prétendue rescapée des chasses d’enfants à l’arbalète par des ministres et aristocrates belges, invitée à désigner  nommément l’un de ses tourmenteurs. Elle ne répond pas, elle se contente de sourire énigmatiquement.  Que vient faire ce sourire, bon sang ? Pour quelle obscure raison surgit-il sur les lèvres d’Anneke Lucas ? Suis-je seul à trouver démoniaque ce réflexe zygomatique ?  Il y a 2.000 ans, un célèbre Galiléen pro-palestinien guérissait les gens de tous leurs maux en chassant leurs démons. Dieu fasse que cette médecine de l’âme en détresse ne soit plus oubliée.

Karl Zéro, meurtrier impuni

Plus réalistement, je formule le vœu que Pierre Barnérias et les lanceurs d’alerte qui le vénèrent se ressaisissent : la lucidité est en péril ! Dans son film Hold-Up, le réalisateur avait déjà tiré quelques balles dans le pied de la résistance anticovidiste, notamment en prenant pour argent comptant les divagations de Jean-Bernard Fourtillan. À présent, il dérape complètement. Mais pas autant que le nullissime Karl Zéro !  Comme vous le savez sans doute, cette ancienne star de Canal Plus s’est recyclée en créant une chaîne lucrativement spécialisée dans la diffusion de films sur la pédophilie et le pédosatanisme. De temps en temps aussi, il interroge des « héros » et des « héroïnes » réchappé(e)s de l’enfer et/ou « dénonçant courageusement » l’existence des réseaux.  Quand je regarde ces interviews avant qu’elles deviennent payantes, je suis toujours abasourdi par l’extrême complaisance de l’intervieweur face aux interviewé(e)s. Le premier récolte passivement les confessions extravagantes des second(e)s et donne systématiquement son absolution aux affirmations les plus sujettes à caution. Par exemple sur le dossier Dutroux, dont il soutient mensongèrement que le volet bis a été délaissé pour dissimuler la vérité. Ça ne m’a pas étonné qu’il se précipite pour faire la pub de l’abruti bilieux et de son bouquin resuçant la thèse éculée du prédateur protégé en haut lieu. Brasser du vent, ça permet aussi de brasser de l’argent. Mais Karl Zéro n’incarne pas seulement le degré zéro du journalisme, il est un personnage gluant aux méthodes détestables. Tenez, dans une récente émission de sa chaîne, il va jusqu’à diffuser une vidéo de Dutroux en cellule pleurnichant sur son sort et se faisant passer pour un lampiste pendant que ses commanditaires courent toujours. C’est ignoble d’accréditer ainsi la stratégie de défense du tueur en série, c’est un véritable crachat sur les tombes de Julie et Mélissa ! Si je vomis Karl Zéro, c’est aussi parce que j’ai la mémoire longue et que je me souviens de son rôle indigne dans l’affaire Patrice Alègre, ce psychopathe français qui a accusé à tort l’ancien journaliste et maire de Toulouse Dominique Baudis de tremper dans des orgies sexuelles assorties de violences rituelles. Cette baudruche macabre s’est rapidement dégonflée, l’homme politique a été innocenté mais la « rumeur meurtrière »  amplifiée par l’animateur télé a eu le temps de miner psychosomatiquement l’accusé. Blanc comme neige mais irrémédiablement noirci par les fausses accusations, Dominique Baudis  est mort du cancer à quelques jours de ses 67 ans. Ce que je retiens de ce film édifiant, c’est que la calomnie et la mythomanie peuvent tuer ceux qui sont jetés en pâture injustement. Ce que je retiens aussi, ce sont les sourires et les regards lumineux des fils Baudis, orphelins de leur père mais fiers de son combat chevaleresque pour laver son honneur. Tout le contraire du rictus torve et des yeux enténébrés d’Anneke Lucas. À tous les journalistes pro et amateurs qui contribuent  actuellement à l’hystérie pédosataniste, je suggère de songer avec empathie à tous les innocents qui sont salis par le mensonge. Personnellement, je ne renoncerai jamais à la devise de la philosophie sceptique : ne rien nier à priori, ne rien affirmer sans preuve. La preuve est à la vérité ce que l’air est à la vie, une nourriture indispensable.

Yves Rasir

Faut-il ajouter le mien à la pluie d’hommages qui a suivi le décès inopiné de Michèle Rivasi  le 29 novembre dernier?  Plutôt qu’ajouter mon éloge funèbre à la liste, je préfère vous inviter à lire le beau texte rédigé par mon confrère Rodolphe Baquet et celui très bien écrit par Augustin de Livois, directeur de l’Institut pour la Protection de la Santé Naturelle. C’est précisément la santé naturelle qui a perdu une ardente avocate en la personne de Michèle Rivasi. Après avoir embrassé les causes environnementales qui ont fait sa réputation d’empêcheuse d’empoisonner en rond, la députée européenne écologiste avait en effet affronté les lobbies du médicament et des vaccins en défendant bec et ongles le droit de se soigner autrement. Et pour défendre ce droit, cette militante de la liberté n’avait pas hésité à se mettre en marge de sa propre formation politique, laquelle avait même désavoué ses prises de position contre la gestion du covid, le pass vaccinal et la campagne d’injections forcées. Durant la crise sanitaire, Michèle Rivasi aura sauvé à elle toute seule l’honneur perdu des Verts convertis au covidisme totalitaire ! Bien qu’issue des rangs socialistes, l’élue écologiste était apparemment la seule de son groupe à comprendre encore en quoi consiste l’application des principes écologiques dans le domaine de la santé. Je ne la connaissais pas personnellement mais j’admirais profondément cette femme de combat travailleuse et courageuse. Elle est partie trop tôt et elle va cruellement manquer sur les bancs des opposants aux dérives despotiques de la Commission Européenne. La faute à la fatalité et à une crise cardiaque fortuite ? Dès son annonce, d’autres explications de sa mort subite ont émergé sur les réseaux sociaux et dans certains médias alternatifs. En guise d’hommage particulier à la grande dame disparue, je vais de mon côté examiner trois hypothèses sur « la cause de la cause » de son  décès et apporter un éclairage à la manière Néosanté, c’est-à-dire en explorant le contexte psycho-émotionnel de l’infarctus mortel.

L’hypothèse du vaccin

Chat échaudé craignant l’eau froide, je ne vais pas insinuer, comme je l’ai fait à tort pour le Dr Olivier Soulier, que Michèle Rivasi était vaccinée et qu’elle a succombé aux effets secondaires de la thérapie génique. Certaines personnes ont lancé cette rumeur sur la toile mais je n’ai pour ma part trouvé aucun élément l’accréditant. Au contraire, des sources fiables indiquent que la députée ne disposait pas du pass vaccinal durant la période où cet Ausweiss discriminatoire était exigé aux grilles du parlement européen. Ces même sources confirment que l’élue devait se faire tester et exhiber un résultat négatif pour accéder à l’enceinte parlementaire de Bruxelles ou de Strasbourg. Même si son accident cardiaque sans antécédents rappelle l’épidémie sévissant chez les injectés à l’ARN messager, il n’y a donc pas lieu de soupçonner un « double jeu ». Ce qui est en revanche certain, c’est que Michèle Rivasi n’était pas viscéralement antivax. Elle a déclaré à maintes reprises qu’elle récusait cette étiquette et qu’elle était au contraire favorable aux vaccins, pour elle-même et sa progéniture. Elle prônait le libre choix, relayait la parole vaccinocritique et s’indignait du poids de Big Pharma, mais elle n’a jamais remis en question la médecine des vaccins en tant que telle. Dans le dossier covidien, elle dénonçait l’attribution du marché et l’opacité des contrats sans trop s’alarmer du contenu des fioles et de leur toxicité. Si elle avait renoncé à l’injection expérimentale, on peut imaginer qu’elle se pliait religieusement au rituel de la vaccination antigrippale, voire à celle contre les pneumocoques. Or faut-il vous rappeler que ces deux vaccins ont été largement administrés en Italie du Nord et à Madrid peu avant les pics de mortalité attribués au covid? En tant que grosse fumeuse et personne relativement âgée (70 ans), Michèle Rivasi s’est peut-être sentie menacée et obligée de se protéger préventivement au moyen de produits soupçonnables, eux-aussi, de renfermer des nanoparticules et des contaminants toxiques. Sans préjuger de son statut vaccinal, il eût été judicieux de procéder à une autopsie et d’examiner tant la composition que la consistance de son sang. Car même « vierge » de vaccins récents, la députée a pu être contaminée par les nanosaloperies excrétées par tous ses collègues vaxxés, phénomène dont la biologiste Hélène Banoun démontre la réalité dans son ouvrage fraîchement édité. Elle le fait sous un angle pasteurien en parlant de virus et de protéines virales mais elle argumente scientifiquement que les piquouzés sont bel et bien contagieux ! Bref, il ne faut pas écarter l’hypothèse qu’un vaccin ou l’autre, d’une manière ou d’une autre, ait préparé le terrain à la défaillance cardiaque de Michèle Rivasi.

L’hypothèse de l’assassinat

Nettement plus « complotiste », l’hypothèse de son assassinat commandité par la pharmafia a également fleuri sur le web. Ce que j’en pense ? Sur ce sujet, vous savez que je m’en tiens à une position équidistante : voir des complots partout, c’est de la paranoïa ; n’en voir nulle part, c’est de la stupidité. Dans cette guerre contre les peuples déguisée en crise sanitaire, je suis pour ma part convaincu que des personnalités pouvant contrarier le déroulement de la plandémie ont été éliminées par ses artisans comploteurs. J’ai fait part de cette conviction dans ma lettre intitulée « Trop de morts suspectes », où je mentionnais notamment les trépas « providentiels » de Kary Mullis, Prix Nobel inventeur de la PCR, et du président tanzanien John Magufuli, coupable d’avoir ridiculisé cette méthode de dépistage risiblement aléatoire. Pour fonder mon discernement, je pars de deux interrogations :  la personne disparue dérangeait-elle suffisamment l’État profond ? Et le moment du meurtre présumé était-il très suffisamment troublant ? Concernant le Dr Olivier Soulier, je ne vois pas que ces deux critères sont rencontrés. Je pense au contraire que la zizanie engendrée par son éviction du CSI arrangeait très bien les concepteurs de la psycho-opération covidiste. Vu ses antécédents cardiaques et sa consommation d’une potion chamanique le soir de sa mort, je ne vois pas de raison de nier le caractère naturel de cette dernière. Je sais que certains « lanceurs d’alerte » et hérauts de la résistance ne partagent pas mon avis mais j’attends toujours qu’ils déballent leurs biscuits. Pour Michèle Rivasi, j’envisage plus sérieusement la piste de la machination macabre. Elle s’était investie à fond dans le dossier Pfizer et s’apprêtait à déposer des conclusions potentiellement explosives pour la Commission et sa Présidente Ursula Von der Leyen. De la corruption et de la conspiration à l’assassinat, il n’y a qu’un pas d’autant plus facile à franchir qu’il est aujourd’hui très facile d’éliminer un gêneur en provoquant une défaillance du cœur. Savez-vous que ça fait près d’un demi-siècle que la CIA a mis au point un « pistolet » permettant d’injecter un poison simulant une crise cardiaque ? Le mode opératoire est indétectable sur le corps de la victime et le venin ne laisse aucune trace dans son organisme. Voici une vidéo qui atteste de la réalité de cette invention et de son usage probable par les services secrets américains dans les années 70. Cinquante ans plus tard, il coule de source que ce type d’armes s’est amélioré et que des techniques encore plus sophistiquées, par exemple à énergie dirigée, font partie de l’arsenal des barbouzes. En tant que fer de lance de la transparence, Michèle Rivasi dérangeait certainement des gens qui avaient tout intérêt à la réduire au silence. On n’est pas dans un James Bond mais dans le monde tel qu’il est et que décrivait crûment John Le Carré dans ses romans inspirés de faits réels.

L’hypothèse du conflit fatal

Malgré la plausibilité des deux hypothèses précédentes, je penche cependant pour une troisième : la députée EELV aurait tout bêtement succombé à un infar’ pas du tout bizarre. Ce qui me fait dire ça, c’est d’abord que Michèle Rivasi fumait comme une locomotive. Selon des témoins dignes de foi, elle allumait clope sur clope et se fichait des méfaits du tabac. Cette plante n’est pas la cause des crises cardiaques ni même des cancers pulmonaires ( entre 15 et 20% des cancéreux du poumon  n’ont jamais fumé de leur vie) mais il n’est pas niable que son usage immodéré fatigue le cœur et les vaisseaux de ses usagers. Son addiction à l’herbe à Nicot était donc un facteur de risque considérable pour la septuagénaire stressée par son implication dans l’affaire Pfizer. L’événement déclencheur ?  C’est Michèle Rivasi qui nous le dévoile elle-même dans ce discours révélateur prononcé à la tribune de l’assemblée européenne le 23 novembre 2023. Au cours de son intervention, la parlementaire déplore amèrement que sa lutte contre les pesticides tueurs d’abeilles a échoué. En plus de la reconduction de l’autorisation du glyphosate, le renoncement à l’interdiction des néonicotinoïdes l’avait terriblement peinée. Sa « résolution sur les pollinisateurs » n’avait pas été adoptée et, comme elle le dit explicitement, elle en avait «  gros sur le cœur  », ce cœur qui allait lâcher 6 jours plus tard…. Dans son commentaire sur X, Pryska Ducœurjoly écrit que Michèle Rivasi était « écœurée » que soit perdu ce combat lui tenant tellement à cœur. S’il s’agissait d’écœurement, elle aurait cependant somatisé ailleurs, au niveau du pancréas ou de la vésicule biliaire. Son ressenti étant clairement celui d’un cœur alourdi par la défaite, c’est plutôt cette pesanteur émotionnelle qui la fragilisait et l’exposait à l’accident. N’oublions pas toutefois ce que je pointais après le décès d’Olivier Soulier : comme l’enseigne la Médecine Nouvelle du Dr Hamer, un infarctus du myocarde est paradoxalement la guérison d’un conflit de territoire. On peut par conséquent supputer que la députée avait déjà digéré la déception et qu’elle repartait de bon cœur vers d’autres champs de bataille. Avec le dossier qu’elle tenait sous le bras le 29 novembre en se rendant au Parlement, elle allait encore faire preuve de combativité et ponctuer sa longue carrière d’un coup d’éclat ! C’était sans compter sur cette phase de réparation psychosomatique qui est survenue au plus mauvais moment mais qui est pour moi le scénario le plus probable de sa disparition regrettable. Les conflits de la vie et leur résolution sont des causes de maladie et de mort soudaine à ne pas négliger.

Yves Rasir

Suite à ma lettre de mercredi dernier, j’ai reçu deux réactions très contrastées.  La première me reprochait de mettre en doute l’existence des virus et de m’éloigner ainsi de la vérité scientifique. La deuxième regrettait que je tienne encore l’existence des virus comme plausible et que je m’éloigne ainsi de la vérité scientifique. Quand je reçois des critiques aussi diamétralement opposées, cela me met en joie car cela signifie que j’ai conservé une neutralité journalistique de bon aloi dans ce débat. Pour rappel en effet, Néosanté ne prend pas parti dans la querelle fratricide opposant les praticiens alternatifs qui prennent toujours la virologie au sérieux et ceux qui vont jusqu’à nier l’existence même des virus. À nos yeux, cette divergence de vue est secondaire car les uns et les autres peuvent se rejoindre pour innocenter les agents viraux dans la genèse des maladies. Qu’ils existent ou non, l’essentiel est de prendre conscience que cette catégorie de micro-organismes n’est pas plus hostile au genre humain que les champignons et les bactéries. Paix aux microbes et adieu à la théorie des germes qui est aveugle à l’importance capitale du terrain et nous enferme depuis un siècle et demi dans une vision erronément guerrière du vivant !

Lanka l’apostat

Il est vrai que notre revue a tendance à épouser les thèses de ceux qui reconnaissent la réalité des particules virales et leur faculté à se répliquer tout en contestant leur rôle causal dans les pertes de santé. Dans le dossier du sida, par exemple, nous avons plus d’une fois écrit que le rétrovirologue Peter Duesberg avait probablement raison de ne pas nier la réalité du HIV tout en réfutant sa culpabilité dans l’émergence de l’immunodéficience. Et récemment, dans notre numéro de juin, nous avons braqué les projecteurs sur les travaux d’un jeune chercheur américain soutenant que les virus existent bel et bien mais qu’ils ne sont ni contagieux ni pathogènes. Selon Jeff Green, on les retrouve effectivement dans les tissus et organes malades parce qu’ils ont pour mission de les désintoxiquer en dissolvant les polluants. Pour autant, nous ne fermons pas nos colonnes aux « hérétiques » qui vont jusqu’à comparer la virologie à une religion, dénoncent sa méthodologie frauduleuse et tournent ses protocoles en ridicule. Nous avons à plusieurs reprises mis en exergue les analyses iconoclastes d’un Andrew Kaufman, d’un Thomas Cowan ou d’un Stefan Lanka.  Ce dernier mérite d’autant plus d’être écouté qu’il est lui-même un renégat, un virologue apostat qui s’est distancié de sa discipline et qui passe désormais son temps à la dézinguer. En Allemagne, il a même gagné en appel un procès l’opposant à un autre scientifique sur la question de la rougeole. Le tribunal a conclu que l’implication d’un virus dans cette pathologie n’était pas strictement démontrée et a relaxé Lanka. L’ex-virologue repenti ne parle malheureusement pas français et ses textes traduits ou vidéos sous-titrées sont denrées rares sur la toile. Il en existe cependant et à la suite de mon dernier billet, un ami et fidèle abonné de Néosanté m’a opportunément transmis un lien menant à un exposé en deux parties de Stefan Lanka sur « la nouvelle biologie ».  Bouclage de notre mensuel de décembre oblige, je vous avoue que je n’ai pas encore eu le temps  de visionner ces deux heures de conférence. Mais en survolant le double enregistrement, j’ai trouvé que c’était passionnant et que ça vous permettrait de juger si ce trublion est un olibrius ou si son discours sceptique à l’égard des virus vaut la peine d’être entendu. Pour ma part, je suis en tout cas d’accord avec Lanka lorsqu’il déclare en introduction que le covid est une chance inouïe d’échapper au paradigme pasteurien et de réaliser que les germes ne sont pour rien dans l’émergence des maladies dites infectieuses. C’est le point de vue que je défends depuis bientôt quatre ans. 

Vive le révisionnisme !

Stefan Lanka est d’autant plus digne de crédit que sa « biologie nouvelle » n’est pas sans lien avec « la médecine nouvelle » du Dr Hamer. Beaucoup de gens l’ignorent, mais le génial médecin allemand a été « converti » à l’inexistence des virus par son compatriote microbiologiste. Je ne sais pas si les deux hommes se sont rencontrés physiquement, mais je sais que Hamer a changé d’opinion sur les virus après avoir pris connaissance des travaux de Lanka. Initialement, le premier ne nie pas l’existence des virus et il les intègre dans sa loi sur le « système ontogénétique des microbes », laquelle démontre lumineusement que les manœuvres microbiennes répondent à une logique embryologique. Alors que les bactéries et mycobactéries opèrent dans l’endoderme et le mésoderme (les couches embryonnaires les plus anciennes), les virus se cantonnent aux tissus ectodermiques puisque ceux-ci sont affectés par des conflits émotionnels de type relationnel. C’est merveilleusement cohérent sur le plan théorique et aisément vérifiable en pratique médicale. Pourquoi le Dr Hamer a-t-il changé d’avis ? Il coule de source que cette forte personnalité n’a pu qu’être impressionnée par l’argumentation de Lanka, marginalisé comme lui et traité en paria par la « communauté scientifique » qui le taxe volontiers de « révisionniste ». Comme si c’était une injure ! Le révisionnisme est au contraire consubstantiel à la démarche scientifique. Si la science progresse, c’est précisément parce que des esprits audacieux en révisent constamment les dogmes et les mettent à l’épreuve des faits en osant briser le consensus. Dans une de ses vidéos tournées à l’IHU pendant la pseudo-crise sanitaire, le Pr Didier Raoult s’est fâché tout rouge sur ce mythe du consensus : « Le consensus, c’est Pétain ! Si vous mettez dix scientifiques dans une pièce et que neuf sont d’accord entre eux, vous pouvez être sûr que seul le dixième est un authentique scientifique » a tonné en substance le druide marseillais. J’approuve totalement et je dirais même plus : l’histoire des sciences montre à suffisance que les grandes vérités révolutionnaires sont encore bien plus minoritaires que ça. Les précurseurs qui révolutionnent les connaissances dans leur domaine sont initialement très isolés et même persécutés par leurs pairs avant que leurs idées soient adoptées. À l’image de Ryke Geerd Hamer, Stefan Lanka pourrait bien faire partie de ces pionniers injustement calomniés  et auxquels la postérité devra rendre justice un jour.

La fiction du gain de fonction

Pour marginal qu’il soit, le virologue en rupture d’orthodoxie n’est cependant pas seul sur son île. La joyeuse bande de « Virus Mania » et la plupart des contributeurs à la série « The End Of Covid » sont sur la même longueur d’ondes que lui. La semaine dernière, je vous vantais notamment le fantastique travail du Dr Samantha Bailey, infatigable empêcheuse de « viropaniquer » en rond. Dans une de ses récentes vidéos, la doctoresse néo-zélandaise m’a fait grand plaisir puisqu’elle y a abordé le thème des virus manipulés par l’homme et prétendument échappés des laboratoires pour s’en aller déclencher des pandémies dévastatrices. Avec humour mais non sans rigueur, elle abonde dans mon sens et expose que la thèse du gain de fonction est un narratif « mainstream » dont les fondations sont à la fois suspectes et d’une extrême fragilité. À vrai dire, personne n’a jamais prouvé que les séquences génétiques appelées virus pouvaient être rendues dangereuses et contagieuses. Les résistants et complotistes qui croient à la réalité des armes biologiques sous oripeaux viraux se font balader par les mêmes médiamenteurs qui nous ont servi la soupe covidiste! À propos de Sam Bailey, je suis heureux de vous annoncer que son traducteur francophone bénévole a été identifié. Cocorico, il est Belge et lecteur de Néosanté Hebdo puisqu’il m’a contacté suite au dernier numéro. Il se fait appeler Amir et il diffuse toutes les vidéos traduites sur sa chaine Odysée ainsi que sur son canal Télegram. Non content de très bien traduire le Dr Bailey, Amir met actuellement la dernière main à une excellente  traduction du livre « The Contagion Myth » de Tom Cowan. On vous en reparlera, mais je vous laisse pour l’heure vous immerger dans l’univers ébouriffant de Stefan Lanka, ce virologue original qui ne croit plus du tout aux virus.

Yves Rasir

Comme il m’arrive de le faire, je vais aujourd’hui déflorer une partie du contenu du Néosanté de juillet, à savoir l’interview de la biostatisticienne Christine Cotton à propos de son livre  « Tous vaccinés, tous protégés ? » (éditions Guy Trédaniel). Pourquoi offrir gratuitement ces trois pages de notre mensuel vendu sur abonnement ? D’abord parce que l’entretien mené par notre journaliste Hughes Belin met judicieusement en exergue l’intérêt majeur de l’ouvrage : en révélant factuellement que les essais cliniques du vaccin Pfizer sont entachés d’erreurs méthodologiques, de biais statistiques et de manquements déontologiques, Christine Cotton démontre du même coup que leurs résultats sont dénués de fiabilité. Or les États ont commandé des milliards de doses sur base des données fournies par le laboratoire. Si celles-ci sont fausses et falsifiées, il coule juridiquement de source que les contrats ne sont plus que des chiffons de papier ! C’est donc bien davantage qu’un pavé dans la mare que balance la lanceuse d’alerte : c’est une bombe nucléaire informative qui pourrait  (devrait !) faire exploser le scandale, pulvériser la multinationale américaine et atomiser son client principal, la  Commission Européenne. À côté de ça, les SMS entre Bourla et Ursula ne sont que des pétards insignifiants.

Si je partage volontiers l’interview accordée par Christine Cotton, c’est ensuite parce que son livre n’est pas seulement la froide démonstration que Pfizer a manipulé ses publications pour cacher l’inefficacité et le danger des injections. Dans sa brique de 450 pages préfacée par Michèle Rivasi, Virginie Joron et Martine Wonner, la biostatisticienne a également tenu à inclure de nombreux témoignages de victimes. Entre les arguments chiffrés montrant que la firme pharmafieuse a beaucoup menti et dissimulé, l’ouvrage est en effet parsemé de récits poignants illustrant que les essais cliniques bâclés ont brisé des vies et entraîné beaucoup de souffrances. Bien avant de rédiger son brûlot, Christine Cotton a d’ailleurs rendu un « rapport d’expertise » dont se sont emparés les familles endeuillées et leurs avocats. Elle-même se déplace dans les tribunaux pour appuyer les demandes de réparation, ce qui lui a permis de rencontrer des dizaines de victimes ou de proches en quête de justice. La catastrophe sanitaire des vaccins covid s’écrit en lettres de sang et de larmes, et c’est aussi un  des mérites de « Tous vaccinés, tous protégés ?  » d’exposer la dimension humaine de ce désastre. 

Ce qui me motive à diffuser en primeur son interview, c’est enfin que j’ai eu la chance de rencontrer Christine Cotton lors du Congrès de Médecine Intégrative ayant réuni dans le Jura le « gratin » de la résistance. Elle ne figurait curieusement pas parmi les orateurs mais elle était venue en voisine s’imprégner de l’ambiance et assister à quelques conférences. Nous avons bavardé une bonne heure et je suis tombé, non pas sous le charme, mais en admiration devant cette femme à la fois si frêle et si incroyablement forte. Quelle guerrière ! Quelle combattante impressionnante ! Même en milieu rebelle, son verbe clair et sa franchise langagière lui valent une réputation d’emmerdeuse indomptable. En discutant avec elle, on comprend aussi que la virilité de son engagement lui a déjà coûté de sérieux soucis de santé liés à la féminité. Derrière l’armure, on entrevoit les blessures. Mais c’est justement parce qu’elle passe outre ses problèmes personnels que sa lutte pour la vérité est exceptionnelle de courage. Cette scientifique de haut vol aurait pu poursuivre une carrière lucrative au service de Big Pharma. Au lieu de quoi elle est désormais une paria chassée de Linkedin et une experte chevronnée réduite à œuvrer bénévolement au sein du CSI. Les soignant(e)s suspendu(e)s sont réintégré(e)s mais elle ne retrouvera probablement jamais sa place de consultante confortablement rémunérée par l’industrie. L’esprit de sacrifice n’est-il pas le propre des plus belles âmes ? Je vous pose la question et je cède la place sans plus attendre aux questions d’Hughes Belin à Christine Cotton. Non sans vous signaler que demain soir, celle-ci sera interviewée par Pierre Chaillot pour sa chaîne Décoder l’éco. C’est ici qu’il faut cliquer pour assister à cet événement prometteur.  M’est avis que la rencontre entre le statisticien et la biostaticienne ne sera pas seulement une occasion de plus de profiter de leur compétence et d’apprécier leur intelligence. Le choc amical entre ces deux « têtes » nous vaudra immanquablement de nouveaux éclairages enrichissants.

                                       Yves RASIR

Interview

                  CHRISTINE COTTON

              Décryptage du scandale  Pfizer

Une des pièces essentielles de l’argumentaire contre la vaccination anti-covid vient enfin d’être rendue accessible au grand public :  l’analyse de l’essai  clinique du vaccin Pfizer par une spécialiste en la matière. « Tous vaccinés, tous protégés ? », ce brûlot purement factuel de la biostatisticienne française Christine Cotton, pulvérise tous les arguments en faveur du terme même de « vaccins anti-covid », attribué aux injections massives de Pfizer, auxquelles ont été contraintes les populations pendant la crise sanitaire. Leur étiquette de « sûrs et efficaces » est balayée par des arguments-massue, sur la base même des publications officielles du laboratoire : ni leur tolérance n’a été correctement évaluée, ni leur efficacité « à 95% » n’a été prouvée. Au contraire, sous prétexte de l’urgence, tous les garde-fous ont été ignorés par les agences de santé, consacrant ainsi une recherche bâclée qui ne garantit pas la fiabilité de tels essais cliniques, donc la sécurité et l’efficacité des vaccins anti-covid autorisés sur le marché. Cette « chronique d’une catastrophe sanitaire annoncée » est à mettre entre toutes les mains pour comprendre les raisons  d’un immense gâchis humain.

                   Propos recueillis par Hughes Belin

Dans votre livre, vous donnez la parole à de nombreuses victimes des vaccins anti-covid, pourquoi ?

J’ai écrit ce livre comme un roman à suspense – personne ne lit un bouquin de biostatistiques ! – pour expliquer que ces très nombreuses tragédies  étaient prévisibles du fait des problèmes des essais cliniques. Toute mon argumentation sur les essais n’est là que pour soutenir les témoignages : il y a des victimes car il y a des problèmes de méthodologie. Il est essentiel de rendre accessible au grand public les problèmes de ces essais cliniques car les « dommages collatéraux » de ces essais cliniques bâclés sont les vies brisées des victimes. C’est pour eux que j’ai écrit ce livre. Mon livre cherche une explication à cet immense gâchis, d’où son sous-titre « chronique d’une catastrophe sanitaire annoncée ». Certains sont devenus des amis et j’ai à cœur qu’ils soient indemnisés pour leurs souffrances survenues après leur vaccination. J’ai tout fait pour leur donner de la visibilité, car il faut trouver des solutions, les guérir. Pour cela il faut reconnaître ce qui a déclenché leurs effets indésirables.

Quelle est votre légitimité pour écrire un livre d’analyse critique sur des essais cliniques ?

En tant qu’ancienne Directrice d’une Société de Recherche sous Contrat (CRO), entreprise sous-traitante des laboratoires pharmaceutiques, j’ai 23 ans de pratique dans la gestion des données des essais cliniques et études post-mise sur le marché. Au départ, j’ai une formation de biostatisticienne. Le biostatisticien, c’est la personne qui co-écrit en amont le « protocole » des études avec des médecins et des experts des laboratoires. Ce document définit les objectifs de la recherche, les critères analysés, leurs temps de mesure, la durée de l’essai (de quelques jours à plusieurs années, selon les maladies). Le biostatisticien calcule le nombre de sujets à inclure sur la base d’hypothèses d’efficacité et choisit les méthodes d’analyses statistiques en tenant compte des contraintes médicales et budgétaires. Le protocole validé est ensuite soumis aux autorités pour obtention d’un feu vert pour la réalisation de l’essai.

Vous intervenez dans l’essai clinique, par la suite ?

Oui, dès que l’essai démarre, commence le travail de gestion des données, et c’est un autre de nos métiers, celui de data manager. Cela consiste à mettre en place un site internet sécurisé dans lequel les médecins participants à la recherche vont saisir les données des patients qu’ils recrutent. Afin de s’assurer que les données recueillies sont correctes, le data manager programme tout d’abord des tests de cohérence afin de détecter toute incohérence ou donnée manquante. Il travaille en collaboration avec les Attachés de Recherche Clinique (ARC) qui rendront visitent aux centres recrutant les patients afin de contrôler que les données proviennent de patients existants et qu’elles sont en adéquation avec les « documents-sources » (dossiers patients, bilans biologiques, radio, IRM … tout examen réalisé dans le cadre de l’essai). Les données doivent être « fiables et intègres », d’où un processus de contrôle drastique, garant de la qualité des résultats d’un essai.

Votre travail s’arrête là ?

Pas encore ! Une fois que la base de données est « propre », le biostatisticien rédige un plan d’analyse statistique reprenant les méthodes prévues dans le protocole et procède à la programmation des analyses mentionnées. Ce sont ces programmes qui permettront de sortir tous les tableaux de résultats et les tests statistiques associés permettant de comparer le nouveau traitement à un traitement déjà sur le marché ou un placebo. Le biostatisticien co-écrit ensuite un rapport clinique avec le « rédacteur médical », en général un médecin. C’est ce document qui est soumis aux autorités, pour une demande d’autorisation de mise sur le marché (AMM). D’où la nécessité absolue que tous les intervenants d’un essai suivent les normes établies depuis des décennies : les « Bonnes Pratiques Cliniques⁽¹⁾ » telles qu’elles ont été édictées par l’International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use⁽²⁾ (ICH).

Si ce n’est pas le cas, la qualité des résultats est-elle remise en cause ?

Bien évidemment, comment obtenir des résultats exacts à partir de données erronées ? Si les méthodes d’analyse sont erronées, vos résultats seront également erronés. J’ai un magistère d’économiste statisticien qui m’a donné une formation très avancée en statistiques et probabilités, et en tant que cheffe d’entreprise d’une CRO, je connais par cœur les processus de l’industrie pharmaceutique relatifs à la gestion des données des essais cliniques, car j’étais également assureur-qualité. À ce titre, j’étais en charge de la rédaction des procédures opératoires standards rédigées conformément aux Bonnes Pratiques Cliniques et je devais m’assurer que mes salariés, data-managers, biostatisticiens travaillaient conformément à ces procédures. Ma société a été auditée à de nombreuses reprises en 23 ans, les laboratoires qui nous confiaient leurs études voulant s’assurer régulièrement de la qualité de notre travail. C’est toute cette expérience qui m’a servie pour analyser les essais cliniques des vaccins anti-covid.

Pourquoi avoir fait des recherches et analysé les essais cliniques de Pfizer ?

J’ai mis le nez dans les tout premiers résultats des vaccins anti-covid vers la fin décembre 2020. À l’époque, j’ai seulement regardé les résultats sur les quatre vaccins. Je m’intéressais au covid depuis le début de la crise sanitaire et la rapidité de mise au point des vaccins m’a interpellée puisqu’ils ont été autorisés au bout de quelques mois au lieu des 10-15 ans habituellement nécessaires. En août 2021, j’ai téléchargé la base de données de pharmacovigilance américaine (VAERS⁽³⁾) que j’ai analysée. Les cas de décès quelques jours après l’injection m’ont alertée sur la tolérance. J’en ai parlé avec le Dr Peter Mc Cullough, cardiologue américain alertant sur les myocardites, et je lui ai promis que je trouverais une explication à ces décès. En novembre 2021, une avocate québécoise, M^e Gloriane Blais, m’a contactée pour écrire un document méthodologique sur les essais cliniques. J’ai donc téléchargé tous les rapports cliniques disponibles en accès libre sur le site de l’agence américaine (FDA⁽⁴⁾) ainsi que tous les documents relatifs au vaccin Pfizer. Pendant plusieurs mois, j’ai examiné ces documents et rédigé une « Évaluation des pratiques méthodologiques mises en œuvre dans les essais Pfizer dans le développement de son vaccin ARN-messager contre la COVID-19 en regard des Bonnes Pratiques Cliniques » ⁽⁵⁾.

Qu’avez-vous découvert, par exemple ?

Des volontaires de l’essai clinique ont souffert d’effets très graves ou engageant le pronostic vital, dûment documentés de manière indépendante et cela n’est pas reporté dans la base de données par les centres participants. Ils n’apparaissent donc pas dans les résultats. Dès l’instant où il y a le doute sur la qualité des données, cela invalide de facto les résultats. D’où la nécessité de procéder à un audit de tous les centres participants, de préférence par des auditeurs indépendants. Les agences de santé auraient dû commanditer ces audits dès l’instant où elles ont été informées par les participants victimes d’effets graves elles-mêmes. Ils ne peuvent pas dire que ces gens n’existent pas !

Mais c’est un énorme scandale !

En effet ! Dans mon livre, je détaille également de nombreux biais statistiques et méthodologiques ainsi que des pratiques inhabituelles. Les États ont commandé les vaccins par contrats, mais sur la base d’essais cliniques fiables. Or si les essais sont « bidons », cela change tout ! Mon expertise, qui démontre que les essais ne sont pas valides, n’inverserait-elle pas les responsabilités en matière d’indemnisation des effets indésirables, en la transférant des États vers les laboratoires, puisque l’évaluation du rapport bénéfice-risque présentée est erronée ?

Y a-t-il d’autres professionnels comme vous qui ont découvert la même chose (ou le contraire) ?

Les pseudo-experts en essais cliniques et biostatistiques pullulent depuis un certain temps. Ils  occupent le terrain en disant n’importe quoi sur le sujet, sans avoir la moindre expérience en essai clinique. La base de données de l’essai clinique a été rendue publique, seule une cinquantaine de personnes dans le monde sont en train de l’analyser. Certains, dont je fais partie, font donc un travail de titan à la déchiffrer pour continuer d’identifier les problèmes.

Je suis la seule professionnelle de l’industrie pharmaceutique dans le monde à avoir écrit un document de synthèse étayée, non pas parce que je suis la seule à en avoir la compétence mais juste parce que j’en avais le temps, car mes confrères sont toujours débordés et n’ont pas le temps d’analyser ces essais en détail. Et puis, personne du milieu de l’industrie pharmaceutique ne peut vraiment imaginer que des essais cliniques pour des vaccins inoculés à des milliards d’individus soient entachés d’autant de manquements. Je n’ai jamais vu cela en 23 ans de métier. Il faut vraiment se pencher dessus pour constater le désastre. La réalité me donne raison : contamination covid, victimes d’effets indésirables graves. Tous les professionnels de l’industrie pharmaceutique avec qui j’en ai discuté reconnaissent que ces essais comportent de graves problèmes.

Il n’y a pas de biostatisticiens, au sein des autorités de santé qui ont donné leur feu vert à ces produits mal testés ?

Normalement si. L’Agence européenne des médicaments⁽⁶⁾(EMA) a posé des questions sur le dossier avant autorisation, mais essentiellement sur la fabrication des vaccins. Normalement ils auraient dû poser des questions sur la méthodologie, comme aurait aussi dû le faire l’agence américaine (FDA). J’ai interpelé les membres de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques⁽⁷⁾ (OPECST) et l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé ⁽⁸⁾(ANSM) sur le process de relecture. Ils n’ont jamais voulu reconnaître les victimes.

Comment une telle dérive a pu être rendue possible ?

Je ne comprends pas comment la FDA, l’EMA ont pu donner leur accord malgré ces graves manquements. En temps normal, ces rapports auraient dû repartir directement au laboratoire, « revenez dans 3 mois » ! On ne peut pas se positionner sur de tels rapports. L’urgence a été une bonne excuse, mais la médiocrité dans l’urgence, est-elle une bonne chose ?  Quand on travaille aussi vite, on ne peut pas se targuer d’avoir un essai fiable. Maintenant qu’on a fait des victimes, la moindre des choses, c’est de les indemniser pour les dommages subis.

Que répondez-vous à ceux qui affirment que les effets secondaires sont « négligeables » au regard du nombre de vaccinés et, qui plus est, des vies sauvées par les vaccins anti-covid ?

Les modèles qui disent qu’on a sauvé des millions de vies sont des modèles aux hypothèses d’efficacité erronées. On peut faire dire tout et n’importe quoi avec des modèles. Ce qui est avéré et documenté, c’est qu’il n’y a jamais eu d’efficacité démontrée sur les cas sévères dans les rapports cliniques soumis pour chaque autorisation et il n’y avait pas d’efficacité statistiquement prouvée non plus sur les plus de 75 ans en décembre 2020 ⁽⁹⁾. Il y a eu une dérive de la méthodologie statistique pour démontrer « en vie réelle » ce qui n’avait pas été démontré dans les essais. Or, la valeur de preuve des études en vie réelle est bien plus faible que celle des essais. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est écrit dans le guide de gradation des preuves cliniques de la Haute Autorité de Santé (HAS)⁽¹⁰⁾. Étant donné que je n’utilise que les documents disponibles sur les sites des autorités de santé, EMA, FDA, HAS⁽¹¹⁾, ANSM, ils ne peuvent pas me contredire. En ce qui concerne les effets indésirables, un vaccin est conçu pour des gens qui sont sains, à la différence d’un médicament, et n’a donc pas vocation à rendre les gens malades. De plus, dès l’instant où on injecte dose sur dose, ce n’est plus un vaccin, d’autant que ça n’empêche pas la transmission. Où a-t-on déjà vu six doses en deux ans ?

Et qui plus est, les effets indésirables sont sous-déclarés…

Les effets indésirables sont largement sous-déclarés, ceci est documenté dans des publications (entre 10 à 100 fois moins). Les médecins traînent des pieds pour les déclarer alors qu’ils en ont pourtant l’obligation. Les services de pharmacovigilance quant à eux, font tout pour ne pas imputer les problèmes au vaccin.

En temps normal, quels sont les signaux qui poussent à interrompre un essai clinique de vaccin ?

C’est l’apparition de toxicité, d’effets indésirables. Quand on commence à avoir des morts suspectes, et un soupçon de toxicité pour le cœur et le foie, on arrête. La majorité des victimes ici, sont saines au départ. C’est inacceptable ! Dans le protocole de l’essai, il est prévu d’arrêter si on a deux fois plus d’effets indésirables graves pour le vaccin que pour le placebo. Dans les résultats présentés dans les rapports, il y a quelques décès mais aucune différence entre le vaccin et le placebo. Il est nécessaire de lancer des enquêtes de pharmacovigilance, mais l’ANSM ne fait plus son travail. Je rappelle que l’ANSM a écopé d’une amende de 303.000 € suite au scandale du Mediator⁽¹²⁾, car ils auraient dû se pencher sur les effets graves déclarés. Les vaccins devaient faire l’objet d’une surveillance renforcée mais, contrairement aux promesses, ils n’ont rien renforcé du tout, puisqu’ils sont très en retard dans le traitement des déclarations d’effets secondaires car en sous-effectifs.

Y a-t-il matière à entamer un procès pénal ? Qui pourrait le faire ? Et contre qui ?

Nous l’avons fait ! Certaines victimes ont porté plainte contre X pour empoisonnement. Il a été demandé à la Justice d’enquêter. Nous avons été les premiers au monde à le faire car mon rapport est l’un des éléments de cette plainte. La Justice a classé la plainte, et elle est actuellement en appel. Ils ne sont visiblement pas pressés d’enquêter.

Sur quoi fondez-vous vos soupçons que les autorités cherchent à étouffer toute contestation de la vérité officielle ?

Ils n’ont pas voulu rendre publiques mon audition à l’OPECST, ni celles des victimes. C’est leur droit mais, en discutant avec les victimes, on voit bien que tout est sciemment étouffé. Dans les expertises médicales, les experts dans les dossiers d’indemnisation font tout pour ne pas imputer les effets graves au vaccin. Par exemple, les jeunes victimes comme Sofia ou Maxime dont je parle dans mon livre, ne sont officiellement pas morts du vaccin qu’ils ont reçu quelques heures ou jours plus tôt. La petite Sofia a souffert d’embolies pulmonaires massives inexpliquées identifiées lors de son autopsie mais ils s’orientent plutôt sur la pilule qu’elle prenait depuis quelques mois, pas sur le vaccin. Si la pilule conduit à de tels dégâts, il faut arrêter sa commercialisation de façon urgente ! Maxime, lui, serait mort d’une allergie alimentaire ! L’imputabilité est importante pour les indemnisations, mais surtout pour soigner ceux qui vivent, mais en souffrent encore. Il faut lire ce livre et mon rapport, et les partager avec tous, les médecins, les gens du milieu pharmaceutique y compris. Il faut qu’ils se désolidarisent de cette façon de travailler. On va faire disparaître toute une partie du personnel de la recherche clinique si on continue sur cette voie. À mon niveau, j’ai perdu une bonne partie de mon réseau depuis mon expulsion de LinkedIn, censure oblige, et je compte donc sur mes lecteurs pour relayer l’alerte que j’ai lancée.

Pour aller plus loin

• Tous vaccinés, tous protégés ? Vaccins Covid-19 Chronique d’une catastrophe sanitaire annoncée, Christine COTTON (Guy Trédaniel, 2023)
• Rapport d’expertise « Évaluation des pratiques méthodologiques mises en œuvre dans les essais Pfizer dans le développement de son vaccin ARN-messager contre la COVID-19 en regard des Bonnes Pratiques Cliniques » sur https://christine-cotton.1ere-page.fr/wp-content/uploads/2022/03/Vaccine-expertise-GCP-CCotton-2022-02-28-French-v2_AC.pdf

PS :   Si vous avez aimé cette infolettre, faites-la suivre à vos contacts et/ou incitez les à s’inscrire via la page d’accueil de notre site. Vous pouvez  retrouver toutes les newsletters hebdomadaires (plus de 510 à ce jour) et les partager sur les réseaux sociaux en cliquant ici. Sous la version en ligne, vous pouvez également laisser vos commentaires et témoignages.  Profitez-en pour visiter notre site et faire des emplettes dans sa boutique

⁽¹⁾ https://www.erasme.ulb.ac.be/fr/enseignement-recherche/comite-d-ethique/consensus-ethiques/bonnes-pratiques-cliniques-directives

⁽²⁾ https://www.ich.org/

⁽³⁾ https://vaers.hhs.gov/

⁽⁴⁾ https://www.fda.gov/

⁽⁵⁾ https://christine-cotton.1ere-page.fr/wp-content/uploads/2022/03/Vaccine-expertise-GCP-CCotton-2022-02-28-French-v2_AC.pdf

⁽⁶⁾ https://www.ema.europa.eu/en

⁽⁷⁾ https://www2.assemblee-nationale.fr/15/les-delegations-comite-et-office-parlementaire/office-parlementaire-d-evaluation-des-choix-scientifiques-et-technologiques

⁽⁸⁾ https://ansm.sante.fr/

⁽⁹⁾ https://www.fda.gov/media/144246/download

⁽¹⁰⁾ https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2013-06/etat_des_lieux_niveau_preuve_gradation.pdf

⁽¹¹⁾ https://www.has-sante.fr/

⁽¹²⁾ https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/03/29/scandale-du-mediator-les-laboratoires-servier-condamnes-a-2-7-millions-d-euros-d-amende_6074840_3224.html

                                                   Yves Rasir

                                    A l’écoute (filtrée) du monde

La sérénité de notre vie matérielle est quotidiennement mise en danger par les médias en tous genres qui n’hésitent pas à dramatiser à outrance le moindre évènement négatif. Cette tendance désastreuse atteint son comble quand il s’agit d’attentats terroristes perpétrés près de chez nous. Dans un tel climat, il est de plus en plus difficile de ne pas devenir paranoïaque.

Comment tenir le coup ? Comment faire encore des projets, croire en la vie, en l’avenir ? Comment rebondir positivement ? Comment simplement assumer les tâches habituelles et donner du sens à notre vie professionnelle et familiale face au regard incrédule de nos enfants ?

Suite aux récents attentats suicides de Paris, qui en plus ont eu lieu le jour de mon anniversaire, et aux ramifications terroristes qui conduisent tout droit à Bruxelles, je me pose la question dans la plus terrible acuité qui soit. Heureusement, le 13 novembre au soir, j’ai fêté mes 53 ans gaiement, tous écrans éteints, sans rien savoir du drame qui se déroulait. Ce n’est que le matin du 14, en ouvrant mon smartphone, que l’horreur du monde est entrée chez nous.

Faut-il vivre à l’écart du monde, dans une retraite géographique totale et éternelle ? C’est peut-être envisageable pour un retraité fortuné et sans enfants. Mais je ne suis ni l’un ni l’autre. Je veux vivre dans le monde, sans avoir peur de sortir. Je veux que mes enfants puissent y vivre aussi, sans devoir sortir camouflés sous escorte militaire.

Et si ce stress était dû surtout à mon smartphone ? Ou plus précisément à l’usage que j’en fais. C’est « lui » effectivement qui a été et qui est encore chaque jour porteur des mauvaises nouvelles du monde. Qui m’agresse donc sans cesse avec elles, au point de me foutre la trouille dans les entrailles. Au point d’avoir envie de le jeter à la poubelle et de racheter un simple téléphone mobile (ou mieux encore un bon vieux téléphone fixe). Le mot « smartphone » est anglais, de « smart » = chic, élégant ; malin, habile, adroit, astucieux, spirituel ; impertinent, audacieux ; vif, prompt ; bon, bien envoyé ; intelligent. Que de qualités sur un seul petit mot ! La langue anglaise fait des merveilles. Ce n’est pas pour rien qu’elle soit devenue la langue universelle et que les spécialistes du marketing aient choisi ce mot pour identifier l’objet moderne le plus utilisé au monde. Il est diablement intelligent mon smartphone, toujours prompt à m’envoyer toute la merde du monde. Et moi je suis con, je suis complètement con car j’accepte de la recevoir, je paie même pour ça et j’en redemande.

Durant notre vie en gestation dans l’utérus maternel, au moins l’écoute du monde étranger était filtrée. Avant tout, nous écoutions les bruits rassurants du corps de la mère : son cœur, sa respiration, sa digestion, sa miction, sa jouissance, sa voix,… Du reste du monde, nous ne recevions que l’écho assourdi, que nous ressentions au travers du filtre maternel. Nous n’avions peur que si elle avait peur. Dans notre premier royaume, il y avait un filtre entre nous et ce qui arrivait du monde extérieur. Depuis la naissance, nous avons basculé dans une autre réalité plus dangereuse et solitaire. Si nous ne voulons pas qu’elle nous écrase, comme elle pourrait parfois le faire, il nous appartient de savoir nous-mêmes filtrer les informations (les fictions) qui nous atteignent. Mais quel filtre choisir ?

Déjà choisir un bon quotidien d’information qui soit plus apte à nous aider à décoder l’actualité qu’à nous paniquer. J’ai longtemps été un lecteur de Libé pour les qualités rédactionnelles de ses journalistes. Depuis que son rédacteur en chef s’est attaqué à Michel Onfray, je ne l’ai plus lu. Un crime contre l’intelligence qu’il me sera difficile de pardonner. Et je doute aussi des récents propos du philosophe hédoniste sur l’actualité terroriste et la responsabilité de la France. En ces temps troubles, on ne sait plus à quel saint (sein) se vouer.

Préférer les médias écrits aux médias télévisuels, sans aucun doute. La dramatisation des évènements est beaucoup plus forte à la télévision et sur internet. Le choc et le poids des images filmées et des paroles entre dans notre tête et fait des dégâts immédiats qu’il est difficile de réparer par la suite. Donc je ne regarde plus les infos à la télé ni sur internet, même la radio j’évite, et je n’utilise plus mon smartphone, sauf pour téléphoner. Découvrir l’actualité dans le journal sur format papier du matin, cela suffit comme cela. Même si en Belgique, mon quotidien s’appelle « Le Soir », c’est le matin que je le lis, ainsi j’ai encore toute la journée pour m’en remettre au cas où…

Quand je vous disais qu’on risque de devenir paranoïaque, je savais de quoi je parlais. Moi, j’ai peur de tout maintenant, même de mon smartphone. Pour en sortir, la seule solution est de mettre en place une nouvelle écoute filtrée du monde. Qui me convienne à moi. Connaissant mes faiblesses. Qui me permette de conserver la sérénité suffisante pour continuer ma vie matérielle dans tous ses aspects vitaux : mon rôle de père, ma vie amoureuse et sexuelle, mon métier de juriste et d’auteur, mon alimentation, ma digestion, mon sommeil, la conduite de la voiture, les relations sociales, l’organisation familiale particulièrement par rapport à tous les déplacements, savoir quand il faut dire oui ou non…

Seule une écoute filtrée et décodée du monde permet de retrouver son quant-à-soi. Pour ne pas laisser les sentiments négatifs nous envahir. Pour pouvoir voir à nouveau la réalité en face. Être normalement prudent et rester audacieux. Oser sortir. Devenir vraiment chic, élégant, malin, habile, spirituel. Prompt sur la balle pour l’envoyer dans le but.

                                         Bernard Tihon